民间借贷纠纷 （2017）粤06民终4877号

虽然欧阳国伟自认尚欠李国基借款5万元及利息，但李国基与欧阳国伟之间不存在真实的民间借贷关系，双方为虚假借款，本案为虚假诉讼。理由如下：1.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李国基仅提供了欧阳国伟出具的《借条》，并未提供其他证据证实借款已实际交付。且双方陈述借款以现金方式交付，但李国基自认“被抢劫过，身上和家中没有存放大额现金的习惯”，其以现金方式交付借款不合日常交易习惯，且李国基对于现金的来源无法说明，现有证据不足以证实李国基已实际交付借款5万元。2.李国基与欧阳国伟对于借款过程及细节、借款利率的约定、利息平常支付时间及最后一次支付地点不一致，借款事实明显存在重大瑕疵。3.虽然李国基否认其在区宝珍诉欧阳国伟离婚纠纷案件中做笔录作证，但从该案件中调取的向李国基做的证人询问笔录足以证实李国基曾在该案件中作证。在李国基明知区宝珍与欧阳国伟离婚的情况下，李国基长期不主张债权，也从未向区宝珍催收过欠款。直至区宝珍向法院申请执行欧阳国伟之后，李国基才起诉本案借款，这明显不符合常理。综上所述，一审法院认定本案借款实为李国基与欧阳国伟恶意串通，虚构债务。因此，对李国基的全部诉讼请求不予支持

虽然欧阳国伟自认尚欠李国基借款5万元及利息，但李国基与欧阳国伟之间不存在真实的民间借贷关系，双方为虚假借款，本案为虚假诉讼。理由如下：1.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李国基仅提供了欧阳国伟出具的《借条》，并未提供其他证据证实借款已实际交付。且双方陈述借款以现金方式交付，但李国基自认“被抢劫过，身上和家中没有存放大额现金的习惯”，其以现金方式交付借款不合日常交易习惯，且李国基对于现金的来源无法说明，现有证据不足以证实李国基已实际交付借款5万元。2.李国基与欧阳国伟对于借款过程及细节、借款利率的约定、利息平常支付时间及最后一次支付地点不一致，借款事实明显存在重大瑕疵。3.虽然李国

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4877号上诉人（原审原告）：李国基，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：欧阳国伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：区宝珍，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。上诉人李国基因与被上诉人……