买卖合同纠纷 （2019）陕04民终2025号

2015年被告在向原告出具授权委托书时，即明确书名被告属农业机械购置补贴经销企业，并明确告知了原告被告生产的“关圣”牌3TG-6.5型田园管理机已经列入了国家补贴范围，该承诺虽是口头形式，依据法律的规定，该承诺也属买卖合同的内容。但被告销售给原告的“关圣”牌3TG-6.5型多用田园管理机或者“关圣”牌3TG-6.5型田园管理机实际上并未进入国家补贴范围，被告存在欺诈原告的行为，被告构成违约，应当对因其违约造成的原告损失承担赔偿责任。关于原告损失的大小，被告对2015年销售给原告174台无异议，予以认定，但原告并未提供2014年购买被告的16台管理机的证据，故对该16台管理机的补贴损失不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条的规定，判决如下：一、被告山西昌兴机械设备制造有限公司在判决生效后10日内赔偿原告损失139200元（174台×800元＝139200元）；二、驳回原告三原丰收农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟

2015年被告在向原告出具授权委托书时，即明确书名被告属农业机械购置补贴经销企业，并明确告知了原告被告生产的“关圣”牌3TG-6.5型田园管理机已经列入了国家补贴范围，该承诺虽是口头形式，依据法律的规定，该承诺也属买卖合同的内容。但被告销售给原告的“关圣”牌3TG-6.5型多用田园管理机或者“关圣”牌3TG-6.5型田园管理机实际上并未进入国家补贴范围，被告存在欺诈原告的行为，被告构成违约，应当对因其违约造成的原告损失承担赔偿责任。关于原告损失的大小，被告对2015年销售给原告174台无异议，予以认定，但原告并未提供2014年购买被告的16台管理机的证据，故对该16台管理机的补贴损失不予支持。

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2025号 上诉人（原审被告）：山西昌兴机械设备制造有限公司,住所地：山西省运城市运风高速路口南边花园**。 法定代表人：李新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白昕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：三原丰收农机有限公司，住所地，陕西省咸阳市三原县人行大街北段。 法定代表人：张来斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西……