劳动合同纠纷 （2017）沪01民终3264号

关于劳动关系的存续期间，李同衬、邦申公司在原审庭审中一致确认为2016年3月7日至2016年6月27日，原审法院予以确认。关于邦申公司是否构成违法解除问题。《告示》中提到解除的两点理由为：1、有事不请假，达一周之久；2、停职反省期间私自签打考勤卡。原审法院认为，李同衬在2016年5月2日受伤后，即便存在未经请假不上班的事实，邦申公司也已于2016年5月23日明确表明同意恢复李同衬工作，此表明邦申公司已对李同衬该行为予以了原谅。邦申公司在一个月后再拿该事件作为解除劳动合同的依据，违反了一事不再罚的基本原则。同时，邦申公司认为其已在6月24日要求李同衬停职反省，李同衬在6月25日、27日签打考勤卡的行为违反了公司纪律，但并未提供这一劳动纪律或规章制度的依据。故而，邦申公司的解除依据不足，构成违法解除。因双方一致认可违法解除劳动合同赔偿金基数按2190元/月计算，故违法解除劳动合同赔偿金应为2190元。关于仲裁裁决的2016年6月1日至2016年6月27日期间工资3,146.55元之内容，双方均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，原审法院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七

关于劳动关系的存续期间，李同衬、邦申公司在原审庭审中一致确认为2016年3月7日至2016年6月27日，原审法院予以确认。关于邦申公司是否构成违法解除问题。《告示》中提到解除的两点理由为：1、有事不请假，达一周之久；2、停职反省期间私自签打考勤卡。原审法院认为，李同衬在2016年5月2日受伤后，即便存在未经请假不上班的事实，邦申公司也已于2016年5月23日明确表明同意恢复李同衬工作，此表明邦申公司已对李同衬该行为予以了原谅。邦申公司在一个月后再拿该事件作为解除劳动合同的依据，违反了一事不再罚的基本原则。同时，邦申公司认为其已在6月24日要求李同衬停职反省，李同衬在6月25日、27日签打考勤卡

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3264号上诉人（原审被告）：上海邦申工贸有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽新建路60号。法定代表人：中野佑星，董事长。委托诉讼代理人：查青，男，上海邦申工贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李同衬，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县王店乡。委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。上诉人上海邦申工贸有限公司（……