合同诈骗 （2016）苏10刑终93号

被告人李先堂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物合计人民币319.4645万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十三条之规定，以被告人李先堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；公安机关扣押的赃款由公安机关依法发还被害单位；未退出赃款予以追缴，发还被害单位。上诉人李先堂不服一审判决提起上诉，理由为：1、与“松益公司”约定2.03％服务费的协议不是其制作的，对约定服务费的点数有异议，并提交了一份《银行承兑汇票交接协议》；2、其未潜逃，无诈骗的故意；3、其未推翻在侦查阶段的供述，应认定具有坦白情节。上诉人李先堂的辩护人提出以下辩护意见：1、李先堂无虚构事实、隐瞒真相的行为，原审判决李先堂构成诈骗犯罪缺乏客观要件；2、原审认定李先堂贴现高进低出的事实无证据证明，不能成立；3、原审法院认定李先堂构成诈骗罪事实不清，证据不足；4、公诉人个人无权撤销起诉书中的认定的坦白情节，判决书不应支持该撤销。建议该案发回重审。扬州市人民检察院认为，上诉人李先堂的上诉理由不成立，上诉人李先堂合同诈骗的事实清楚，

被告人李先堂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物合计人民币319.4645万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十三条之规定，以被告人李先堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；公安机关扣押的赃款由公安机关依法发还被害单位；未退出赃款予以追缴，发还被害单位。上诉人李先堂不服一审判决提起上诉，理由为：1、与“松益公司”约定2.03％服务费的协议不是其制作的，对约定服务费的点数有异议，并提交了一份《银行承兑汇票交接协议》；2、其未潜逃，无诈骗的故意；3、其未推翻在侦查阶段的供述，应认定具有坦白情节

江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终93号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李先堂，原系扬州市海润投资有限公司法定代表人。2014年10月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人李先堂犯……