（2015）厦民终字第1482号

叶南仪通过《转包协议》取得了“古名山”的承包经营权，且叶南仪与案外人陈老车约定转包取得的承包经营权具体四至与1994年2月15日《合同书》一致，而1994年2月15日案外人蔗内村经济合作社与案外人陈老车所签订的《合同书》中明确约定“……在这四至内的农田和部分茶园果树地不属发包地，应按甲、乙双方指定为准……”，即陈老车在取得承包经营权时即认可承包地内确实存在“农田和部分茶园果树地”的事实，在此情形下，其转包的承包经营权亦应当同时排除上述约定的范围，叶南仪作为承包经营人，在签订《转包协议》时理应对上述不属于转包范围的部分进行核实并确认，但其并未及时予以确认；李乌贼主张其建设猪舍系无偿使用村民的茶园，并提供了村小组及村民的证明，蔗内村委会亦予以确认，结合上述证据及证人证言，足以证明李乌贼所建猪舍系占用了其他村民的茶园，即李乌贼使用的土地原为茶园，陈老车在承包时亦确认部分茶园非承包范围，因此，叶南仪在取得土地承包经营权时明知原承包者陈老车取得的承包地有部分为茶园不属于承包范围，但其并未及时予以确认，亦未能提供证据证明该部分的范围、四至和面积，其无法举证证明李乌贼兴建猪舍而占用的茶园系陈老车所确

叶南仪通过《转包协议》取得了“古名山”的承包经营权，且叶南仪与案外人陈老车约定转包取得的承包经营权具体四至与1994年2月15日《合同书》一致，而1994年2月15日案外人蔗内村经济合作社与案外人陈老车所签订的《合同书》中明确约定“……在这四至内的农田和部分茶园果树地不属发包地，应按甲、乙双方指定为准……”，即陈老车在取得承包经营权时即认可承包地内确实存在“农田和部分茶园果树地”的事实，在此情形下，其转包的承包经营权亦应当同时排除上述约定的范围，叶南仪作为承包经营人，在签订《转包协议》时理应对上述不属于转包范围的部分进行核实并确认，但其并未及时予以确认；李乌贼主张其建设猪舍系无偿使用村民的茶园

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1482号上诉人（原审原告）叶南仪，女，1943年4月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李乌贼，男，1957年6月6日出生，汉族。委托代理人柯金敏、颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。原审第三人厦门市同安区莲花镇人民政府。法定代表人康自展，镇长。委托代理人高朝宗，系厦门市同安区莲花镇人民政府工作人员。上诉人叶南仪因与被上诉人李乌……