民间借贷纠纷 （2017）鄂10民终138号

被上诉人对上诉人提交的第一组证据的有异议，且上诉人提交的该组证据仅能证明与被上诉人李华及其公司之间均存在经济往来，不能达到其证明目的；第二组证据系公司之间的经济往来，与本案没有关联性。本院二审查明的事实与松滋市人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于借贷关系及是否应支付利息？本案借款是否属于夫妻共同债务？关于本案是否属于借贷关系及是否应支付利息的问题。上诉人王金辉、伍仁燕称本案借款不是真实借贷关系，是被上诉人李华将资金放在上诉人处盈利。一审时被上诉人李华提交了2014年3月7日185万元的借条及2014年5月19日200万元的借条，以及与之对应的转账凭证。2016年10月31日双方签订借款结算书，结算书的内容与借条、转账凭证内容一致。二审庭审时上诉人王金辉称该结算书是受胁迫所签不是其真实意思表示，但并未提交充分证据证明，也未行使撤销权撤销该协议。故一审认定双方借贷关系成立并无不当。关于本案借款是否偿还的问题。上诉人称本案借款已经偿还，并提交了向上诉人李华及其公司转账的相关凭证。由于除本案借款外，上诉人王金辉及其公司与被上诉人李华及公司之间存

被上诉人对上诉人提交的第一组证据的有异议，且上诉人提交的该组证据仅能证明与被上诉人李华及其公司之间均存在经济往来，不能达到其证明目的；第二组证据系公司之间的经济往来，与本案没有关联性。本院二审查明的事实与松滋市人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于借贷关系及是否应支付利息？本案借款是否属于夫妻共同债务？关于本案是否属于借贷关系及是否应支付利息的问题。上诉人王金辉、伍仁燕称本案借款不是真实借贷关系，是被上诉人李华将资金放在上诉人处盈利。一审时被上诉人李华提交了2014年3月7日185万元的借条及2014年5月19日200万元的借条，以及与之对应的转

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终138号上诉人（原审被告）：王金辉，男，1970年8月9日出生，汉族，松滋神龙食品有限公司员工，住松滋市。上诉人（原审被告）：伍仁燕，女，1975年7月28日出生，汉族，住松滋市。二被告共同委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，男，1971年4月19日出生，汉族，松滋市鑫农商贸有限公司法定代表人，住……