财产损害赔偿纠纷 （2016）渝01民终4035号

公民的合法财产受法律保护。陈在权、刘家珍与田仁国、陈文福虽然存在债权债务关系，但双方可以通过协商或者诉讼途径进行解决；陈在权、刘家珍到田仁国、陈文福家收款未果，损坏田仁国、陈文福家家中财物的行为是错误的，应当对损害结果承担全部民事责任。陈在权、刘家珍辩称本案是因田仁国、陈文福过错引起，应减轻其民事责任的主张，不予支持。田仁国、陈文福主张恢复原状的请求，与其起诉请求由陈在权、刘家珍赔偿经济损失相竞合，本案损坏的系玻璃等财物，已不能修复，为了有利于纠纷的解决，对田仁国、陈文福主张的恢复原状的请求不予支持，对田仁国、陈文福请求法院判决赔偿经济损失的主张予以支持。关于陈在权、刘家珍损坏田仁国、陈文福家中的财产损失，公安机关聘请了有关人员进行了鉴定，其财产损失为3324元，予以确认；对于田仁国、陈文福请求由陈在权、刘家珍赔偿经济损失98000元的主张，因田仁国、陈文福未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈在权、刘家珍在本判决生效后5日

公民的合法财产受法律保护。陈在权、刘家珍与田仁国、陈文福虽然存在债权债务关系，但双方可以通过协商或者诉讼途径进行解决；陈在权、刘家珍到田仁国、陈文福家收款未果，损坏田仁国、陈文福家家中财物的行为是错误的，应当对损害结果承担全部民事责任。陈在权、刘家珍辩称本案是因田仁国、陈文福过错引起，应减轻其民事责任的主张，不予支持。田仁国、陈文福主张恢复原状的请求，与其起诉请求由陈在权、刘家珍赔偿经济损失相竞合，本案损坏的系玻璃等财物，已不能修复，为了有利于纠纷的解决，对田仁国、陈文福主张的恢复原状的请求不予支持，对田仁国、陈文福请求法院判决赔偿经济损失的主张予以支持。关于陈在权、刘家珍损坏田仁国、陈文福家

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4035号上诉人（原审原告）田仁国。委托代理人陈永福。上诉人（原审原告）陈文福。委托代理人陈永福。被上诉人（原审被告）陈在权。被上诉人（原审被告）刘家珍。上诉人田仁国、陈文福与被上诉人陈在权、刘家珍财产损害赔偿纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年3月23日作出（2015）足法民初字第02832号民事判决，上诉人田仁国、陈文福对该判……