买卖合同纠纷 （2021）粤01民终3535号

本案的争议焦点为涉案交易金额。花城茶叶店主张双方涉案交易金额为22590元，洪丽公司尚欠付17590元，并提交发票及手机拍摄的报销单为证。洪丽公司承认虽然收到2019年5月29日及2019年10月21日的四张发票，但否认曾收到遗失的2018年9月25日三张发票，发票遗失应当办理遗失公告，并且主张双方仅有一批交易且交易货物金额为5000元已支付完毕，隋志华签名的金额为22590元的报销单为财务制作错误，隋志华未认真审核就签名了，实际金额应为5000元。一审法院认定涉案交易金额为22590元，理由：一是发票是否办理遗失公告不影响本案买卖事实的认定。花城茶叶店提交了税务系统操作历史记录显示曾于2018年9月25日开具涉案遗失的三张发票，与其关于买卖货物时间、数量、种类的陈述相印证；二是洪亮作为洪丽公司原法定代表人，代表洪丽公司购买涉案5000元茶叶以外的其他货物构成表见代理。庭审中，洪丽公司自认已实际支付的5000元茶叶交易是洪亮代表洪丽公司购买的，购买方式同样是口头约定拿货-开具发票-公司付款，与本案涉及的5000元茶叶以外的其他货物买卖交易模式相同，且货物均送至洪丽公司或洪亮指定的公司工

本案的争议焦点为涉案交易金额。花城茶叶店主张双方涉案交易金额为22590元，洪丽公司尚欠付17590元，并提交发票及手机拍摄的报销单为证。洪丽公司承认虽然收到2019年5月29日及2019年10月21日的四张发票，但否认曾收到遗失的2018年9月25日三张发票，发票遗失应当办理遗失公告，并且主张双方仅有一批交易且交易货物金额为5000元已支付完毕，隋志华签名的金额为22590元的报销单为财务制作错误，隋志华未认真审核就签名了，实际金额应为5000元。一审法院认定涉案交易金额为22590元，理由：一是发票是否办理遗失公告不影响本案买卖事实的认定。花城茶叶店提交了税务系统操作历史记录显示曾于201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3535号上诉人（原审被告）：广东锐光人力资源有限公司。法定代表人：隋志华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州市花都区花城饮和茶叶店。经营者：钟如霞。被上诉人（原审原告）：钟如霞。委托诉讼代理人：郑春和。上诉人广东锐光人力资源有限公司（以下简称锐光公司）因与被上诉人广州市花都区花城饮和茶叶店（以下简称花城茶叶店）、钟如霞买卖合同……