企业借贷纠纷 （2019）吉02民初395号

伊瑞达公司作为生产交易型企业，不具备经营借贷业务的资质，不应以经营放贷为主要业务。而现并无证据证明伊瑞达公司以经营放贷为主要业务，或者以此作为其主要收入来源，亦无证据证明城建集团公司向伊瑞达公司借款行为存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故本案双方当事人间借贷行为系城建集团公司为解决资金困难向伊瑞达公司借款的企业间借贷行为。双方签订的借款合同中除利息约定过高，超过年利率24%部分无效外，其余约定并无违法之处，应认定合法有效。借款逾期后，双方在补充协议中约定将年利率52.8%变更为年利率24%，该约定标准符合法律规定。城建集团公司逾期未履行偿还借款本息的义务，应承担相应违约责任。关于伊瑞达公司主张的律师代理费能否支持的问题，因双方在合同中明确约定追索借款期间所产生的一切费用均由城建集团公司承担，而伊瑞达公司支付的100万元代理费正是在城建集团公司逾期未还款的违约行为发生后，伊瑞达公司为维护自身合法权益追索债权，委托律师代理诉讼而实际支出的直接损失，该款项不同于出借人和借款人在借款合同中约定借款人在履行借款合同过程中应向出借人支付的服务费、咨询

伊瑞达公司作为生产交易型企业，不具备经营借贷业务的资质，不应以经营放贷为主要业务。而现并无证据证明伊瑞达公司以经营放贷为主要业务，或者以此作为其主要收入来源，亦无证据证明城建集团公司向伊瑞达公司借款行为存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故本案双方当事人间借贷行为系城建集团公司为解决资金困难向伊瑞达公司借款的企业间借贷行为。双方签订的借款合同中除利息约定过高，超过年利率24%部分无效外，其余约定并无违法之处，应认定合法有效。借款逾期后，双方在补充协议中约定将年利率52.8%变更为年利率24%，该约定标准符合法律规定。城建集团公司逾期未履行偿还借款本

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初395号原告：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐有力。委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市城市建设控股集团有限公司。法定代表人：常国伟。委托诉讼代理人：满丽莉，女，该公司法务。原告吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司（以下简称伊瑞达公司）与被告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建集团公……