合伙协议纠纷 （2013）信中法民终字第1261号

本案原告开始以被告借款20万元未还提起诉讼，本院立案时以民间借贷纠纷确定案由并无不当，原告在庭审中明确表示放弃该诉讼请求，且原告后来又变更了诉讼请求，且在最后一次变更为要求本院确认其与被告的合伙关系，故本案案由应确定为合伙关系纠纷。原告放弃其第一次起诉时的诉请是其独立行使民事权利的明确意思表示，不违背他人利益，本院予以确认。原告认为与被告是合伙关系，但综合本案的相关证据：原、被告双方于2010年5月初在公安机关的陈述，原告交给被告20万元，“备注”上退张成英投资款，张成英的证言，靳爽的证言等，只能显示原告与被告在“信阳市羊山新区龙翔陶瓷卫浴销售中心”开业之初有合伙的意向，但因为没有书面协议，也无明确的口头约定，各方对出资数额、比例、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项均无约定，达不到《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定的合伙要件，因此认定原、被告双方是合伙关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，经审判委员会讨论决定，原审法院判

本案原告开始以被告借款20万元未还提起诉讼，本院立案时以民间借贷纠纷确定案由并无不当，原告在庭审中明确表示放弃该诉讼请求，且原告后来又变更了诉讼请求，且在最后一次变更为要求本院确认其与被告的合伙关系，故本案案由应确定为合伙关系纠纷。原告放弃其第一次起诉时的诉请是其独立行使民事权利的明确意思表示，不违背他人利益，本院予以确认。原告认为与被告是合伙关系，但综合本案的相关证据：原、被告双方于2010年5月初在公安机关的陈述，原告交给被告20万元，“备注”上退张成英投资款，张成英的证言，靳爽的证言等，只能显示原告与被告在“信阳市羊山新区龙翔陶瓷卫浴销售中心”开业之初有合伙的意向，但因为没有书面协议，也

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1261号上诉人（原审原告）杨书勤，男，1953年4月11日生，汉族。委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨艳章，男，1964年2月5日生，汉族。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。上诉人杨书勤因与被上诉人杨艳章合伙纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第799号民事判决，向本院提起……