定作合同纠纷 （2015）锡商终字第00428号

天成厂与扬子江公司采用书面合同书的方式订立合同，自双方签字或盖章时合同成立并产生效力，双方均应按合同约定履行各自义务。扬子江公司虽提供1000元的转账凭证，但不足以证明其已告知天成厂解除双方之间的定作合同，故对扬子江公司提出已解除双方间定作合同的抗辩意见不予采纳。支付预付款是扬子江公司的义务，扬子江公司未足额支付预付款，不影响天成厂履行合同义务。现天成厂主张已完成定作设备，要求扬子江公司支付90%价款即37.8万元，扬子江公司已支付1000元，还需支付37.7万元。扬子江公司提出在天成厂未收到预付款的情况下完成定作设备造成的损失应由天成厂承担的抗辩意见，没有法律依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、扬子江公司于判决生效后10日内向天成厂支付价款37.7万元。二、驳回天成厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履

天成厂与扬子江公司采用书面合同书的方式订立合同，自双方签字或盖章时合同成立并产生效力，双方均应按合同约定履行各自义务。扬子江公司虽提供1000元的转账凭证，但不足以证明其已告知天成厂解除双方之间的定作合同，故对扬子江公司提出已解除双方间定作合同的抗辩意见不予采纳。支付预付款是扬子江公司的义务，扬子江公司未足额支付预付款，不影响天成厂履行合同义务。现天成厂主张已完成定作设备，要求扬子江公司支付90%价款即37.8万元，扬子江公司已支付1000元，还需支付37.7万元。扬子江公司提出在天成厂未收到预付款的情况下完成定作设备造成的损失应由天成厂承担的抗辩意见，没有法律依据，原审法院不予采信。依照《中

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00428号上诉人（原审被告）扬州市扬子江种业有限公司，住所地高邮市周山镇吴堡村。法定代表人卞庆中，该公司董事长。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市天成机电设备厂，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉中村横绛。投资人孙志清，该厂厂长。委托代理人孙洁敏，该公司经营厂长。委托……