民间借贷纠纷 （2019）粤01民终24518号
裁判要旨
《借款与保证合同》未约定保证期间属于严重的事实认定不清，并错误适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，错误认定本案为一般保证责任，恳请二审法院依法查明本案事实并予以纠正。二、《借款及担保合同补充协议》是对《借款与保证合同》部分条款进行变更及原有借款延续，并非居于《借款与保证合同》基础上对借款进行再约定，更不可能形成新的借款合同，《借款及担保合同补充协议》并不影响《借款与保证合同》的法律效力，《借款与保证合同》应继续有效。《借款及担保合同补充协议》仅对《借款与保证合同》中唯一一笔借款的剩余本金进行确认，并按龚润权、黎雪锋的要求延长借款期限，除上述约定情形外，其他严格按《借款与保证合同》条款条件。另外，虽然《借款及担保合同补充协议》签订时间在《借款与保证合同》借款期限届满后，且无冯志峰、张少英及龚焕珍签名，但正如第一点所述《借款与保证合同》实际已明确约定保证范围包括但不限于所有借款本息，保证期限至还清所有借款本息之日止，《借款及担保合同补充协议》延长还款期限并没有改变《借款与保证合同》的保证范围和保证期限，亦没有违反签订《借款与保证合同》的初衷和精神，更没有改变冯志峰、张少英及龚焕珍
摘要
《借款与保证合同》未约定保证期间属于严重的事实认定不清，并错误适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，错误认定本案为一般保证责任，恳请二审法院依法查明本案事实并予以纠正。二、《借款及担保合同补充协议》是对《借款与保证合同》部分条款进行变更及原有借款延续，并非居于《借款与保证合同》基础上对借款进行再约定，更不可能形成新的借款合同，《借款及担保合同补充协议》并不影响《借款与保证合同》的法律效力，《借款与保证合同》应继续有效。《借款及担保合同补充协议》仅对《借款与保证合同》中唯一一笔借款的剩余本金进行确认，并按龚润权、黎雪锋的要求延长借款期限，除上述约定情形外，其他严格按《借款与保证合同》条款
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24518号上诉人（原审原告）：刘冠青，男，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱海明，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志峰，男，1966年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：张少英，女，1966年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省……