买卖合同纠纷 （2017）粤19民终28号

本案为买卖合同纠纷。王汝勇一审拒收诉讼材料，经合法传唤无理由不出庭参加诉讼；二审作为上诉人，在上诉状及二审法庭调查中仅主张因轩逸公司违约而无需支付案涉货款，未对交易双方、诉讼双方主体资格及结算货款数额提出异议，亦未提供任何证据证明其主张。在二审法庭调查后王汝勇委托律师并提交大量证据材料及申请，其所提交的证据材料大部分不是新证据，形成于一审庭审后的客户订单及借条亦未在二审法庭调查前或调查中提交。王汝勇迟延提交证据的理由不具合理性，迟延提交的证据亦无法推翻其在二审法庭调查中的陈述，故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院对王汝勇在二审法庭调查后提交的证据材料不予采纳，对其提交的申请均予以驳回。王汝勇在上诉状及二审法庭调查中均未对对账单中的交易主体及诉讼主体提出异议，且其承认在对账单中确认了数量，确认对账单中“合计47000元王汝勇”的文字为其所写，结合对账单的性质和内容，原审法院认定王汝勇需向轩逸公司支付货款47000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述

本案为买卖合同纠纷。王汝勇一审拒收诉讼材料，经合法传唤无理由不出庭参加诉讼；二审作为上诉人，在上诉状及二审法庭调查中仅主张因轩逸公司违约而无需支付案涉货款，未对交易双方、诉讼双方主体资格及结算货款数额提出异议，亦未提供任何证据证明其主张。在二审法庭调查后王汝勇委托律师并提交大量证据材料及申请，其所提交的证据材料大部分不是新证据，形成于一审庭审后的客户订单及借条亦未在二审法庭调查前或调查中提交。王汝勇迟延提交证据的理由不具合理性，迟延提交的证据亦无法推翻其在二审法庭调查中的陈述，故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终28号上诉人（原审被告）：王汝勇，男，汉族，1974年4月27日出生，住广东省阳西县，委托代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市轩逸家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明大路2号永利达科技园1栋1楼B区，注册号：91441900MA4UMC3C15。……