建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申3614号

（一）关于案涉《建设工程施工合同》是否于2012年7月1日《决定》签署之日被解除的问题2012年7月1日《决定》条款措辞具有多种理解，不能据此确定得出双方当事人合意解除案涉《建设工程施工合同》的结论。双方当事人在本案一审、二审中均未主张合同解除，且依据汇众房产公司提交的意见表，直至2013年6月24日工程竣工验收，环宇建设公司仍是工程质量责任主体之一，故二审判决直接依据《决定》认定案涉合同已经由双方当事人合意解除，缺乏证据证明，汇众房产公司该项申请再审理由成立。（二）关于二审判决支持环宇建设公司4923450.11元工程款是否缺乏证据证明的问题本案系实际施工人刘明平挂靠环宇建设公司施工，刘明平未参加本案一审、二审诉讼程序，本案判决对于刘明平对案涉工程的实际投入及其从汇众房产公司获得的工程款并未查明，二审判决根据环宇建设公司和汇众房产公司的自认确定工程造价并部分支持了环宇建设公司的诉讼请求，可能损害实际施工人刘明平的利益。根据日常生活经验法则，工程款项的支付一般滞后于工程的施工进度，二审判决以《决定》签署日为界线划分工程量和已付工程款项，不合常理，其据此认定汇众房产公司应当支付给环宇建设

（一）关于案涉《建设工程施工合同》是否于2012年7月1日《决定》签署之日被解除的问题2012年7月1日《决定》条款措辞具有多种理解，不能据此确定得出双方当事人合意解除案涉《建设工程施工合同》的结论。双方当事人在本案一审、二审中均未主张合同解除，且依据汇众房产公司提交的意见表，直至2013年6月24日工程竣工验收，环宇建设公司仍是工程质量责任主体之一，故二审判决直接依据《决定》认定案涉合同已经由双方当事人合意解除，缺乏证据证明，汇众房产公司该项申请再审理由成立。（二）关于二审判决支持环宇建设公司4923450.11元工程款是否缺乏证据证明的问题本案系实际施工人刘明平挂靠环宇建设公司施工，刘明平

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏汇众房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市栏杆路**号。法定代表人：李洪开，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区铁门关市和谐路*号……