建设工程施工合同纠纷 （2019）浙05民终2号

第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予了实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款的权利，但实际施工人指的非法转包和违法分包两种情形，并不包含合法分包关系中的施工人，因此工业设备公司并不是上述司法解释所规定的实际施工人。由此可见，博大公司与宏润公司虽均系（2014）湖安民初字第985号案件中的当事人，但该民事判决所解决的系宏润公司与工业设备公司之间的纠纷，而博大公司与宏润公司是否还存在工程欠付款的问题，则不在该案的审理范围之内，因此宏润公司提起本案诉讼不构成重复诉讼。第二，民事主体对自己的行为负责，此乃私法自治的题中之义，因此只要民事主体具有独立的判断能力，实施法律行为时亦未受到他人不当干扰，就必须承受行为的后果。案涉建设工程经验收竣工后，博大公司与宏润公司通过委托工程造价审计单位审定工程价款，宏润公司承诺按照当时的审核报告中结论来确定工程价款，事后双方又签订具有结算性质的《奖励备忘录》，应视为博大公司和宏润公司就工程施工产生的债权债务关系进行了结算和清理，《奖励备忘录》具有合同效力，合同双方均应恪守。博大公司已按约向宏润公司支付了工程款

第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予了实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款的权利，但实际施工人指的非法转包和违法分包两种情形，并不包含合法分包关系中的施工人，因此工业设备公司并不是上述司法解释所规定的实际施工人。由此可见，博大公司与宏润公司虽均系（2014）湖安民初字第985号案件中的当事人，但该民事判决所解决的系宏润公司与工业设备公司之间的纠纷，而博大公司与宏润公司是否还存在工程欠付款的问题，则不在该案的审理范围之内，因此宏润公司提起本案诉讼不构成重复诉讼。第二，民事主体对自己的行为负责，此乃私法自治的题中之义，因此只要民事主体具有独立

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终2号 上诉人（原审原告）：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路**。 法定代表人：郑宏舫，董事长。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉博大置业有限公司，住，住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路**（安吉商会大厦）***……