追偿权纠纷 （2019）琼97民终2042号

湖南奉天公司的基本事实是因陈颖贤以湖南奉天公司的名义，对外与海南镕达实业有限公司签订合同构成表见代理，并已支付相应款项后，现向代理人即陈颖贤追偿已支付款项，故本案的案由应为追偿权纠纷，而本案立案时以买卖合同纠纷为案由不妥，现予以纠正。虽然湖南奉天公司不认为陈颖贤以湖南奉天公司名义与他人签订的合同构成表见代理，而现查明的事实是原湖南奉天公司实际也没有书面委托陈颖贤作为湖南奉天公司的代表参与涉案项目，但因表见代理并不以存在实际授权委托为构成要件，而现湖南奉天公司与陈颖贤构成表见代理的法律关系，业经生效法院判决所认定，而从本院已查明的事实来看，湖南奉天公司也并无其他有效证据予以推翻生效裁判所作的认定，故一审法院对该法律关系予以确认。本案争议的焦点为：一、陈颖贤是否应向湖南奉天公司承担支付责任；二、洋浦永昌公司是否应与陈颖贤对湖南奉天公司承担连带支付责任；三、陈颖贤、洋浦永昌公司应向湖南奉天公司支付的金额是多少的问题。一、对于陈颖贤是否应向湖南奉天公司承担支付责任的问题。虽然陈颖贤抗辩称其仅为工地现场管理人员，并非项目负责人，但因陈颖贤又在庭审中自认包括涉案钢材款在内的工程款4180000元，

湖南奉天公司的基本事实是因陈颖贤以湖南奉天公司的名义，对外与海南镕达实业有限公司签订合同构成表见代理，并已支付相应款项后，现向代理人即陈颖贤追偿已支付款项，故本案的案由应为追偿权纠纷，而本案立案时以买卖合同纠纷为案由不妥，现予以纠正。虽然湖南奉天公司不认为陈颖贤以湖南奉天公司名义与他人签订的合同构成表见代理，而现查明的事实是原湖南奉天公司实际也没有书面委托陈颖贤作为湖南奉天公司的代表参与涉案项目，但因表见代理并不以存在实际授权委托为构成要件，而现湖南奉天公司与陈颖贤构成表见代理的法律关系，业经生效法院判决所认定，而从本院已查明的事实来看，湖南奉天公司也并无其他有效证据予以推翻生效裁判所作的认定

海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2042号海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终2042号上诉人（原审被告）：海南洋浦永昌实业开发有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区安泰小区****。法定代表人：黄炳传，该公司经理。委托诉讼代理人：黄石养，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：湖南奉天建设集团有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥街**长城万富……