（2014）苏中行终字第00137号

本案争议焦点在于李银受伤是否系工作原因。从苏州市人社局提供的证据材料看，李银是在工作中操作转动的车床时，其左手不慎被机器绞伤，此种情形应为因工受伤，且事故发生在工作时间和工作场所内，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，苏州市人社局据此认定李银人受伤为工伤并无不当。苏州泰隆公司认为李银受伤系自残行为，但并未提供相关证据予以证明，至于李银在操作中是否违反公司的操作规程，并不影响苏州市人社局认定李银受伤为工伤，故苏州泰隆公司的上述主张原审不予采信。原审法院经对被诉具体行政行为全面审查，苏州市人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。苏州泰隆公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决驳回苏州泰隆公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏州泰隆公司负担。上诉人苏州泰隆公司上诉称：被上诉人所作工伤认定决定缺乏事实依据。上诉人公司明确规定车床操作时严禁戴手套，车床运转时严禁用手触摸。但原审第三人李银违反公司规定，戴着手套操作车

本案争议焦点在于李银受伤是否系工作原因。从苏州市人社局提供的证据材料看，李银是在工作中操作转动的车床时，其左手不慎被机器绞伤，此种情形应为因工受伤，且事故发生在工作时间和工作场所内，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，苏州市人社局据此认定李银人受伤为工伤并无不当。苏州泰隆公司认为李银受伤系自残行为，但并未提供相关证据予以证明，至于李银在操作中是否违反公司的操作规程，并不影响苏州市人社局认定李银受伤为工伤，故苏州泰隆公司的上述主张原审不予采信。原审法院经对被诉具体行政行为全面审查，苏州市人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。苏州泰隆公司要求撤销该工伤认

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00137号上诉人（原审原告）苏州泰隆特种钻石工具有限公司（以下简称苏州泰隆公司），住所地苏州市吴中区甪直镇淞甫路618号。法定代表人张龙兴，总经理。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局），住所地苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人徐苏和。委托代理人孙利明。原审第三人李银。上诉人苏州……