其他（城建） （2021）苏10执复44号

本案执行依据为（2014）扬行终字第21号行政判决主文第二项“责令扬州市城乡建设局在本判决生效之日起两个月内履行扬州市城乡建设局作出的扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑工程质量保修监管职责”，被执行人据此负有按生效判决书履行监管职责的义务。监管职责为行政行为，现被执行人就案涉房屋维修事宜向负有维修义务的扬州大学发函督促，扬州大学履行维修义务的过程中因房屋住户反对导致无法完成维修方案，案涉房屋的维修方案无法完全实施并非是因被执行人扬州市住房和城乡建设局未履行监管职责导致。异议人提出的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张世建的异议请求。本院查明的事实与原审一致，对广陵法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被执行人扬州市住房和城乡建设局是否履行了生效行政判决确定的监管义务，本案是否符合执行结案条件。本案在执行过程中，被执行人扬州市住房和城乡建设局向扬州大学发函督促其履行维修义务，扬州大学招标聘请了南京典筑建筑设计有限公司为设计单位，设

本案执行依据为（2014）扬行终字第21号行政判决主文第二项“责令扬州市城乡建设局在本判决生效之日起两个月内履行扬州市城乡建设局作出的扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑工程质量保修监管职责”，被执行人据此负有按生效判决书履行监管职责的义务。监管职责为行政行为，现被执行人就案涉房屋维修事宜向负有维修义务的扬州大学发函督促，扬州大学履行维修义务的过程中因房屋住户反对导致无法完成维修方案，案涉房屋的维修方案无法完全实施并非是因被执行人扬州市住房和城乡建设局未履行监管职责导致。异议人提出的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复44号复议申请人（申请执行人、原审异议人）：张世建，男，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市住房和城乡建设局（曾用名称：扬州市城乡建设局），住所地在扬州市。法定代表人：陶伯龙，该局局长。复议申请人张世建因与被执行人扬州市住房和城乡建设局行政非诉执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2021)苏1002执异5号执行裁定，向……