票据追索权纠纷 （2016）沪02民终1157号

本案的争议焦点为票据持有人付款请求权及追索权的行使是否受其前手之间或其前手与出票人之间关系的影响。为了保证票据的流通性，我国票据法确定了票据行为的无因性原则，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。本案中五金公司作为票据出票人，当然承担票据责任，其主张并未与中林公司存在真实的交易关系，从而对业经背书转让票据的持票人进行抗辩，拒绝承担票据责任，违反了票据无因性原则，不应予以支持。中林公司与威纳博公司票据基础关系真实存在，中林公司取得票据合法，将票据背书转让给威纳博公司，威纳博公司为合法的持票人。五金公司作为出票人应向威纳博公司承担票据责任。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币82，696元，由上诉人中国五金交电化工公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴峻雪审　判　员　　商建刚代理审判员　　朱颖琦二〇一六年三月二日书　记　员　　浦玮汶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

本案的争议焦点为票据持有人付款请求权及追索权的行使是否受其前手之间或其前手与出票人之间关系的影响。为了保证票据的流通性，我国票据法确定了票据行为的无因性原则，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。本案中五金公司作为票据出票人，当然承担票据责任，其主张并未与中林公司存在真实的交易关系，从而对业经背书转让票据的持票人进行抗辩，拒绝承担票据责任，违反了票据无因性原则，不应予以支持。中林公司与威纳博公司票据基础关系真实存在，中林公司取得票据合法，将票据背书转让给威纳博公司，威纳博公司为合法的持票人。五金公司作为出票人应向威纳博公司承担票据责任。原审认定事实清楚，判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1157号上诉人（原审被告）中国五金交电化工公司，住所地北京市。法定代表人梁键，该公司总经理。委托代理人张大军，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王敏，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港保税区威纳博金属制品有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织品原料市。法定代表人郭建清，该公司总经理。委托代理人徐耀国，上海邦……