合同纠纷 （2021）苏05民终4482号

结合文锋提供的证据、证人章某2、文某的证人证言，案涉资产转让协议的主体应为枯子达公司和宝胜公司。文锋作为枯子达公司的实际投资人，将其收购的苏州金龙华庭商务酒店内所有资产以及后续取得的维也纳酒店特许经营权投资到枯子达公司，并承担了枯子达公司名下酒店后续装修及其他开支费用，上述投入均系对枯子达公司的投资，并且该投资也得到枯子达公司两名原始股东确认。文锋将资产投资到枯子达公司后，上述财产即转变为枯子达公司的法人财产。文锋无权再对资产主张所有权。因此，文锋无权要求宝胜公司支付资产转让款，其作为原告提起诉讼系主体不适格，应裁定驳回起诉。基于文锋主体不适格，其提出的其他诉讼请求也没有法律依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回文锋的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。二审经审理查明，目前枯子达公司的印章、营业执照由宝胜公司、陈玉龙方管理，且案涉《资产转让协议》项下的转让款尚未履行。以

结合文锋提供的证据、证人章某2、文某的证人证言，案涉资产转让协议的主体应为枯子达公司和宝胜公司。文锋作为枯子达公司的实际投资人，将其收购的苏州金龙华庭商务酒店内所有资产以及后续取得的维也纳酒店特许经营权投资到枯子达公司，并承担了枯子达公司名下酒店后续装修及其他开支费用，上述投入均系对枯子达公司的投资，并且该投资也得到枯子达公司两名原始股东确认。文锋将资产投资到枯子达公司后，上述财产即转变为枯子达公司的法人财产。文锋无权再对资产主张所有权。因此，文锋无权要求宝胜公司支付资产转让款，其作为原告提起诉讼系主体不适格，应裁定驳回起诉。基于文锋主体不适格，其提出的其他诉讼请求也没有法律依据，本院也不予支

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4482号上诉人（原审原告）：文锋，男，1987年6月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张丛卓，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州宝胜酒店管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路601号。法定代表人：陈玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春红，……