（2015）唐民一终字第373号

原告巴某与被告徐某协议离婚时，已经对婚生女徐千惠、婚生子徐邦睿的抚养做出了处理。关于原告要求变更婚生女徐千惠的抚养权，因徐千惠2013年12月28日、2014年10月21日的两份材料，内容相悖，不能由此认定徐千惠有想和母亲共同生活的真实想法，且经过法庭向徐千惠征求意见，徐千惠表示愿随父亲共同生活，故对原告的请求，本院不予支持。关于原告要求变更婚生子徐邦睿的抚养权，因原告并未提交相关证据材料，根据现有证据，不具有变更抚养权的法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告巴某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。判后，巴某不服提出上诉，上诉请求：1、请二审法院依法改判变更女儿徐干惠、儿子徐邦睿随上诉人共同生活，被上诉人支付抚养费。主要上诉理由为：2006年9月12日，上诉人与被上诉人在唐山市路北区民政局办理了离婚登记手续，在《离婚协议书》中对离婚后子女安排达成的协议是：婚生女徐干惠（2000年10月9日出生）、婚生子徐邦睿（2005年2月26日出生）由被上诉人抚养。但事实上，双方离婚后，婚生女于2007年8月至上诉人起诉，一直随原告共同生活，婚生子随被上诉人共同生活。被上

原告巴某与被告徐某协议离婚时，已经对婚生女徐千惠、婚生子徐邦睿的抚养做出了处理。关于原告要求变更婚生女徐千惠的抚养权，因徐千惠2013年12月28日、2014年10月21日的两份材料，内容相悖，不能由此认定徐千惠有想和母亲共同生活的真实想法，且经过法庭向徐千惠征求意见，徐千惠表示愿随父亲共同生活，故对原告的请求，本院不予支持。关于原告要求变更婚生子徐邦睿的抚养权，因原告并未提交相关证据材料，根据现有证据，不具有变更抚养权的法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告巴某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。判后，巴某不服提出上诉，上诉请求：1、请二审法院依法改判变更女儿徐干

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第373号上诉人（原审原告）：巴某，个体经营者。被上诉人（原审被告）：徐某，唐山安隆贸易有限公司职工。委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。上诉人巴某因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议……