确认劳动关系纠纷 （2015）穗中法民一终字第6924号

关于邹范元的请求是否超过仲裁时效的问题。根据邹范元提交的劳动合同、工资账户交易明细清单以及美商波派公司于2015年7月17日发出的《员工达到退休年龄通知书》，可以证明邹范元一直在美商波派公司持续工作到2015年7月17日。邹范元在2015年5月28日申请劳动仲裁之日为劳动争议发生之日，故邹范元的请求没有超过仲裁时效。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。关于劳动关系存续时间的问题。邹范元主张双方自1999年3月7日至2015年5月26日存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，邹范元一审提供的工作证显示1999年3月7日进厂、暂住证显示1999年6月24日签发，虽然工作证上的姓名为邹范元而暂住证为邹某，但根据新化县田坪镇田凼村民委员会及新化县公安局田坪派出所出具的证明，邹范元和邹某为同一人。再根据工资银行交易历史明细等证据，结合公司的营业执照登记资料显示公司自1994年8月18日登记成立及其经营范围包括制鞋业，也就是公司有合法的用人资格，可以相互印证证实邹范元自1999年3月7日进厂，即双方劳动关系的起始时间为1999年3月7日。关于劳动关系终止时间，虽然邹范元提供工资支付银行账户历史交易明

关于邹范元的请求是否超过仲裁时效的问题。根据邹范元提交的劳动合同、工资账户交易明细清单以及美商波派公司于2015年7月17日发出的《员工达到退休年龄通知书》，可以证明邹范元一直在美商波派公司持续工作到2015年7月17日。邹范元在2015年5月28日申请劳动仲裁之日为劳动争议发生之日，故邹范元的请求没有超过仲裁时效。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。关于劳动关系存续时间的问题。邹范元主张双方自1999年3月7日至2015年5月26日存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，邹范元一审提供的工作证显示1999年3月7日进厂、暂住证显示1999年6月24日签发，虽然工作证上的姓名为邹范元而暂住证为邹

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6924号上诉人（原审原告）：邹范元。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州美商波派皮具有限公司。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。委托代理人：蔡晓琪，广东任高扬律师事务所实习律师。上诉人邹范元因与被上诉人广州美商波……