生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终15001号

对于许某良、力昇加工厂二审期间提交的证据及民事判决书，本院具体分析如下:1、关于许某良提交的5份证据，由于证据1、2、3、5均形成于一审庭审结束后，上述证据属于二审期间的新证据，本院对该证据予以采纳；对于证据4，由于该证据在一审期间已经存在，上述证据不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。2、对于许某良与力昇加工厂提交的民事判决书，由于双方提交该判决书的目的并非是证明案件事实，故本院对双方所提交的民事判决书均不作为证据采纳。根据许某良、力昇加工厂的上诉及答辩意见，本案争议焦点是：许某良被诊断为职业病并依法已经享受工伤保险待遇后，是否有权按侵权责任法律关系要求用人单位承担赔偿责任以及责任范围。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，许某良、力昇加工厂既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对许某良、力昇加工厂的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中

对于许某良、力昇加工厂二审期间提交的证据及民事判决书，本院具体分析如下:1、关于许某良提交的5份证据，由于证据1、2、3、5均形成于一审庭审结束后，上述证据属于二审期间的新证据，本院对该证据予以采纳；对于证据4，由于该证据在一审期间已经存在，上述证据不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。2、对于许某良与力昇加工厂提交的民事判决书，由于双方提交该判决书的目的并非是证明案件事实，故本院对双方所提交的民事判决书均不作为证据采纳。根据许某良、力昇加工厂的上诉及答辩意见，本案争议焦点是：许某良被诊断为职业病并依法已经享受工伤保险待遇后，是否有权按侵权责任法律关系要求用人单位承担赔偿责任以及责任范

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15001号上诉人（原审原告）：许某良。委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾力昇金属加工机械厂（个体工商户。经营者：林汝标。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。上诉人许某良、广州市番禺区沙……