建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字3164号

中建七局第二公司与沃野广场公司于2012年1月17日签订的《调解协议书》，是双方在自愿前提下协商签订的，是双方的真实意思表示，签约的主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。现中建七局第二公司主张沃野广场公司向中建七局第二公司支付工程余款1410000元及利息的诉讼请求，符合双方约定，原审法院予以支持。沃野广场公司提交的《会议纪要》、《签到表》及工程简报均不具备证明涉案工程存在质量问题的证据效力，也不能证明涉案工程的实际价值，沃野广场公司在庭审结束后才申请对涉案工程质量进行鉴定，不符合法律规定，且沃野广场公司就涉案工程另聘请了其它施工单位进行了后续工程，故原审法院对沃野广场公司上述主张及申请均不予采纳。中建七局第二公司、沃野广场公司并没有将该施工协议作为证据向原审法院提交，故就该协议效力原审法院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百八十六条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第

中建七局第二公司与沃野广场公司于2012年1月17日签订的《调解协议书》，是双方在自愿前提下协商签订的，是双方的真实意思表示，签约的主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。现中建七局第二公司主张沃野广场公司向中建七局第二公司支付工程余款1410000元及利息的诉讼请求，符合双方约定，原审法院予以支持。沃野广场公司提交的《会议纪要》、《签到表》及工程简报均不具备证明涉案工程存在质量问题的证据效力，也不能证明涉案工程的实际价值，沃野广场公司在庭审结束后才申请对涉案工程质量进行鉴定，不符合法律规定，且沃野广场公司就涉案工程

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字3164号上诉人（原审被告）：广州沃野广场投资有限公司，住所地。法定代表人：林华，该司董事长。委托代理人：廖艳、张梧桐，均系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地。法定代表人：吴建英，该司总经理。委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。委托代理人：夏家麟，男，1958年3月……