（2015）吉中行终字第2号

被告经开分局作出的吉市开公（新）决字（2014）第9号《吉林经济技术开发区公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，原告策划参与扰乱办公秩序的事实有同案田某某、赵某某、马某某等证人证言、被侵害单位出具的证明材料、工作人员证人证言、民警工作所见，视听资料等证据佐证。原告称并非扰乱单位秩序且未与赵某某合谋、非首要分子，但同案赵某某、田某某陈述笔录均能证实原告积极组织、策划多次到省、市、开发区政府闹访的事实，开发区信访局工作人员及其他政府工作人员均能证实原告参与聚众扰乱单位秩序行为，故原告赵希武的陈述本院不予采纳，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的吉市开公（新）决字（2014）第9号《吉林经济技术开发区公安行政处罚决定书》并无不当，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告赵希武的诉讼请求。赵希武上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审认定上诉人策划参与了扰乱办公秩序的事实没有证据证明。根据《信访条例》第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选

被告经开分局作出的吉市开公（新）决字（2014）第9号《吉林经济技术开发区公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，原告策划参与扰乱办公秩序的事实有同案田某某、赵某某、马某某等证人证言、被侵害单位出具的证明材料、工作人员证人证言、民警工作所见，视听资料等证据佐证。原告称并非扰乱单位秩序且未与赵某某合谋、非首要分子，但同案赵某某、田某某陈述笔录均能证实原告积极组织、策划多次到省、市、开发区政府闹访的事实，开发区信访局工作人员及其他政府工作人员均能证实原告参与聚众扰乱单位秩序行为，故原告赵希武的陈述本院不予采纳，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的吉市开公（新）决字（2

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吉中行终字第2号上诉人（原审原告）赵希武，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区，现住吉林经济技术开发区。被上诉人（原审被告）吉林市公安局吉林经济技术开发区分局，住所地该开发区。法定代表人郭树明，局长。委托代理人杨士庆，该局法制大队队长。委托代理人李鑫，该局新九派出所副所长。上诉人赵希武诉被上诉人吉林市公安局吉林经济技术开发区……