（2016）鄂12执复15号

案涉工程尚在质保期内，若工程出现质量问题进行维修需要使用质保金，该院在质保金到期之前予以提取不妥，故作出（2016）鄂1224执异2号执行裁定书，变更原协助执行义务为扣留丽舍公司和盛隆公司在江汉区建设局和江汉区重点工程指挥部的工程质保金170万元。江汉区建设局向本院申请复议称，执行异议裁定认定丽舍公司是案涉工程的实际承包方系认定事实错误，请求本院撤销该裁定。申请执行人邓玉梅称，案涉工程实际由丽舍公司承建，并安排员工刘辉、徐小明等组织施工和现场管理，该两人在通山县公安局对唐必保涉嫌诈骗一案的侦查笔录中对该事实予以承认，且通山县人民法院对案涉工程中负责脚手架工程的工人成传林和负责外墙油漆的工人宁敦宝所作的调查笔录中，两人均承认案涉工程系丽舍公司承建。故通山县人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回江汉区建设局复议申请。利害关系人盛隆公司对本案执行所提异议和复议已被依法驳回。本院对执行异议审理查明的事实予以确认。同时查明，邓玉梅与唐必保、丽舍公司民间借贷纠纷一案，经通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第173号民事判决书审结，判决由唐必保、丽舍公司于判决生效后十日内共

案涉工程尚在质保期内，若工程出现质量问题进行维修需要使用质保金，该院在质保金到期之前予以提取不妥，故作出（2016）鄂1224执异2号执行裁定书，变更原协助执行义务为扣留丽舍公司和盛隆公司在江汉区建设局和江汉区重点工程指挥部的工程质保金170万元。江汉区建设局向本院申请复议称，执行异议裁定认定丽舍公司是案涉工程的实际承包方系认定事实错误，请求本院撤销该裁定。申请执行人邓玉梅称，案涉工程实际由丽舍公司承建，并安排员工刘辉、徐小明等组织施工和现场管理，该两人在通山县公安局对唐必保涉嫌诈骗一案的侦查笔录中对该事实予以承认，且通山县人民法院对案涉工程中负责脚手架工程的工人成传林和负责外墙油漆的工人宁敦

湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂12执复15号复议申请人（利害关系人）：武汉市江汉区建设局（以下简称江汉区建设局）。申请执行人：邓玉梅。被执行人：唐必保。被执行人：武汉丽舍建筑装饰工程有限公司（以下简称丽舍公司）。利害关系人：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）。复议申请人江汉区建设局不服通山县人民法院（2016）鄂1224执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理……