建设工程施工合同纠纷 （2015）浙舟民终字第300号

陈志华与徐天掌签订的《架子合同》第五条约定，工程期限因特殊原因超出500天、超出部分时间按当时租赁价按实计算增加给徐天掌。现双方均认可涉案工程工期已超过500天，陈志华主张涉案脚手架工程采用悬挑式搭建工艺，而非整幢搭设，根据前述合同约定，工期超出500天的工程款应按脚手架市场租赁单价（元／㎡／天）＊天数＊实际施工面积（㎡）确定；徐天掌主张工程款应按脚手架市场租赁单价（元／㎡／天）＊天数＊施工图纸面积（㎡）确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人对合同价款约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原审法院在合同约定不明确、各方存在不同理解的情况下，未按照上述规定查明工程期限超出500天的工程款计价方式，而是按照脚手架市场租赁单价（元／㎡／天）＊天数＊单幢房屋面积（㎡）确定相关工程款，导致涉案工程款这一基本事实认定不清。二审中陈志华申请对工期超出500天的实际施工面积进行鉴定，徐天掌以影响其诉讼权利为由对二审启动鉴定程序提出异议。鉴于原审对案件基本事实认定不清，同时为保证当事人的诉讼权利，本院将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）

陈志华与徐天掌签订的《架子合同》第五条约定，工程期限因特殊原因超出500天、超出部分时间按当时租赁价按实计算增加给徐天掌。现双方均认可涉案工程工期已超过500天，陈志华主张涉案脚手架工程采用悬挑式搭建工艺，而非整幢搭设，根据前述合同约定，工期超出500天的工程款应按脚手架市场租赁单价（元／㎡／天）＊天数＊实际施工面积（㎡）确定；徐天掌主张工程款应按脚手架市场租赁单价（元／㎡／天）＊天数＊施工图纸面积（㎡）确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人对合同价款约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原审法院在合同约定不明确、各方存在不同理解的情况下，未按照上述规定查明工程期

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙舟民终字第300号上诉人（原审第三人）陈志华。被上诉人（原审原告）徐天掌。委托代理人王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人陈青，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区青沪路23号。法定代表人胡慧敏，系该公司董事长。委托代理人王鹤鸣，系该公司员工。原审第三人石孝红。上诉人陈志华因建设工程施工合同……