买卖合同纠纷 （2016）新23民终424号

原、被告双方于2011年5月4日、2014年5月1日签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告依照合同的约定履行了合同义务，被告未按照合同约定支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。双方对原告所供空心砖及陶粒块的数量、单价及被告付款数额无异议。双方在履行合同过程中，由于原告2012年4月1日至6月30日交付的空心砖存在严重质量问题，给被告造成重大经济损失，原告扣减价款50000元太少，因此不足以弥补被告的损失。本案争议焦点：对原告所交付的存在质量空心砖的价值如何确定？《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受孙海芳根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案双方对买卖标的物的质量发生争议后，被告将质量瑕疵的空心砖全部使用，并未提交相应的证据予以证实因质量瑕疵给其造成的损失程度，故对被告辩解不予采信。合同约定违约金系合同总额的20%，

原、被告双方于2011年5月4日、2014年5月1日签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告依照合同的约定履行了合同义务，被告未按照合同约定支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。双方对原告所供空心砖及陶粒块的数量、单价及被告付款数额无异议。双方在履行合同过程中，由于原告2012年4月1日至6月30日交付的空心砖存在严重质量问题，给被告造成重大经济损失，原告扣减价款50000元太少，因此不足以弥补被告的损失。本案争议焦点：对原告所交付的存在质量空心砖的价值如何确定？《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终424号上诉人（原审被告）：新疆旭东房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠市22区滨河苑小区30幢6号房。组织机构代码：55241002-4。法定代表人：胡建明，该公司总经理。委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌吉市新河实业有限公司，住所地：昌吉市榆树沟开发区工业园。组织机构代码：710778124。……