委托合同纠纷 （2019）鲁06民终2750号

“上诉人关于《和解付款协议》中支付工资15万元即为前欠工资和预付办理委托事项的费用总和的主张不能成立，也没有证据证明被上诉人同意此后无偿为上诉人办理委托事项”，上述一审法院的认为缺乏相关证据支持。2015年1月6日《和解付款协议书》第一条已充分证明被上诉人仍然负责帮助甲方协调收集整理对已完工程结算审计善后工作。被上诉人同意此后无偿为上诉人办理委托事项，更没有证据证明上诉人同意此后有偿委托被上诉人办理委托事项并按月支付委托费用。因此一审法院认定2014年1月1日以后上诉人与被上诉人之间仍然存在有偿委托合同关系并且按月支付高额委托报酬，证据不充分，法律依据亦不充分。三、一审判决程序违法。一审时上诉人在法庭告知的期间内对被上诉人提交的关键证据4提出了书面质证意见，对该证据的真实性不予认可，并提出书面的《鉴定申请》，申请法院依法委托相关司法鉴定机构对该补充协议打印材料的前三页与最后一页的同一性、完成性进行司法鉴定，排除虚假证据。但是一审法院却认为没有必要，未予准许，程序违法。侵害了当事人的合法权益，导致案件错误判决。由于被上诉人对关键证据提出书面申请鉴定，依法应为普通程序审理，应予纠正。综上所

“上诉人关于《和解付款协议》中支付工资15万元即为前欠工资和预付办理委托事项的费用总和的主张不能成立，也没有证据证明被上诉人同意此后无偿为上诉人办理委托事项”，上述一审法院的认为缺乏相关证据支持。2015年1月6日《和解付款协议书》第一条已充分证明被上诉人仍然负责帮助甲方协调收集整理对已完工程结算审计善后工作。被上诉人同意此后无偿为上诉人办理委托事项，更没有证据证明上诉人同意此后有偿委托被上诉人办理委托事项并按月支付委托费用。因此一审法院认定2014年1月1日以后上诉人与被上诉人之间仍然存在有偿委托合同关系并且按月支付高额委托报酬，证据不充分，法律依据亦不充分。三、一审判决程序违法。一审时上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2750号上诉人（原审被告）：山东枣庄长城建筑集团有限公司，住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区谷山路2-1号。法定代表人：张向乾，董事长。委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜立峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：……