民间借贷纠纷 （2021）湘01民终900号

本案争议借款约定于2010年4月1日偿还，故应适用两年诉讼时效期间，现曾冠玉无证据证明在两年诉讼时效期间内有中止、中断事由的，本案诉讼时效期间已届满，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”现曾冠玉提交2020年10月1日向刘麟、刘维民追讨债务的录音录像证据，证据显示刘麟愿意偿还借款本金，该录音录像能证明刘麟作出同意履行借款的意思表示，虽刘麟称当天曾冠玉并未到现场，但该录音录像由曾冠玉作为证据提交，且录音录像中能明确的催款一方为案外人刘利兴，而刘利兴系合同约定的还款指定收款方，录音录像中所催要的款项为案涉借款，刘麟承诺偿还的款项亦为案涉借款，现庭审中，刘麟又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，一审法院不予支持，故本案对刘麟而言，不适用诉讼时效抗辩。2、本案借款本金为多少。曾冠玉认为，其向刘麟支付现金10万元，并委托刘利兴、周玲共计向刘麟、刘维民转账支付90万元，共计100万元。刘麟仅认可收到借款本金90万

本案争议借款约定于2010年4月1日偿还，故应适用两年诉讼时效期间，现曾冠玉无证据证明在两年诉讼时效期间内有中止、中断事由的，本案诉讼时效期间已届满，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”现曾冠玉提交2020年10月1日向刘麟、刘维民追讨债务的录音录像证据，证据显示刘麟愿意偿还借款本金，该录音录像能证明刘麟作出同意履行借款的意思表示，虽刘麟称当天曾冠玉并未到现场，但该录音录像由曾冠玉作为证据提交，且录音录像

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终900号上诉人（原审被告）：刘麟，男，汉族，1983年9月22日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：向鑫，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾冠玉，女，汉族，1977年11月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘维民，男，汉族，1955年9月3日出生，住湖……