（2016）皖06民终509号

本案争议的焦点为：1.涉案907室房屋是否为杨忠成与赵秀英夫妻关系存续期间的共同财产。2.丛石亮对涉案907室房屋是否具有主张权益的主体资格。因该房系城里社区的拆迁安置房，根据我国农村集体村民对宅基地使用的相关规定，杨忠成与赵秀英非城里社区成员，依法不具备享有城里社区宅基地的主体资格。因此，赵秀英辩称涉案907室房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，首先应提供依法享有城里社区宅基地权益的证据，其次应提供盖建房屋数量的证据予以证明。丛石亮所举证据能够证明丛石亮在该村依法享有宅基地六间，赠予杨忠成与赵秀英一间宅基地，自己使用五间宅基地。赵秀英对丛石亮诉称赠予一间宅基地的事实不予认可，但未提供证据证明。双方所举证据证明丛石亮与杨忠成各自签订的拆迁协议上载明被拆迁主房数各为四间合计八间，结合赵秀英对购买两间宅基地未予否认的事实，说明004号拆迁协议上被拆迁的四间主房中，能够证明属于杨忠成与赵秀英所有的主房数为三间。对余下一间主房，赵秀英未提供证据证明获取的途径及系夫妻关系存续期间取得的共同财产。关于丛石亮对907室房屋是否具有主张权益的主体资格。一方面，丛石亮提供证据证明2014年12月4日与杨

本案争议的焦点为：1.涉案907室房屋是否为杨忠成与赵秀英夫妻关系存续期间的共同财产。2.丛石亮对涉案907室房屋是否具有主张权益的主体资格。因该房系城里社区的拆迁安置房，根据我国农村集体村民对宅基地使用的相关规定，杨忠成与赵秀英非城里社区成员，依法不具备享有城里社区宅基地的主体资格。因此，赵秀英辩称涉案907室房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，首先应提供依法享有城里社区宅基地权益的证据，其次应提供盖建房屋数量的证据予以证明。丛石亮所举证据能够证明丛石亮在该村依法享有宅基地六间，赠予杨忠成与赵秀英一间宅基地，自己使用五间宅基地。赵秀英对丛石亮诉称赠予一间宅基地的事实不予认可，但未提供证据证明

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终509号上诉人（原审被告）：赵秀英，女，1967年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省萧县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛石亮，男，1959年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所实习律师。被……