民间借贷纠纷 （2019）云03民终1389号

本案的争议焦点是“借款10000元”是否还存在？本案中，虽被告当庭陈述曾向原告借款10000元，但双方借款时为口头约定，还款时被告也未要求原告出具款项已偿还的证据，该债权是否还存在？其举证责任应由原告承担；其次，本案被告承认曾经向原告借款10000元，但其辩称已归还，被告的陈述属于抗辩原告的主张，而否认原告主张的借款仍然存在的事实，本案10000元是否仍然存在仍应由原告举证证明。故对于原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，因其未依法向本院提交该债权仍然还存在的相关事实证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，判决：驳回原告赵建淇的诉讼请求。二审中，被上诉人黄关甲提交了赵建淇与黄琼凤的离婚协议书一份，载明，“离婚时男女双方无共同财产，无债权债务”。经质证，上诉人赵建淇对离婚协议书的真实性无异议，但提出，离婚时基于亲情就没在协议中写明该笔债权，现黄琼凤连孩子的抚养费都不支付，上诉人经济困难，没有办法才向原岳父索要该笔借款以抚养孩子。一审中，被上诉人黄关甲认可收到诉争的10000元款项，虽主张已还给黄琼凤但未提交证据证明。经二审审理查明，赵建淇与黄关甲原系姻亲关系，黄关甲系赵建淇

本案的争议焦点是“借款10000元”是否还存在？本案中，虽被告当庭陈述曾向原告借款10000元，但双方借款时为口头约定，还款时被告也未要求原告出具款项已偿还的证据，该债权是否还存在？其举证责任应由原告承担；其次，本案被告承认曾经向原告借款10000元，但其辩称已归还，被告的陈述属于抗辩原告的主张，而否认原告主张的借款仍然存在的事实，本案10000元是否仍然存在仍应由原告举证证明。故对于原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，因其未依法向本院提交该债权仍然还存在的相关事实证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，判决：驳回原告赵建淇的诉讼请求。二审中，被上诉人黄关甲提交了赵建淇与黄琼凤

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1389号上诉人（原审原告）：赵建淇，又名赵建林，男，汉族，1985年11月21日生，大专文化，公交车司机，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：黄关甲，男，汉族，1965年10月26日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人赵建淇因与被上诉人黄关甲民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初523号民事判决，……