工伤保险待遇纠纷 （2015）渝五中法民终字第07536号

被上诉人为上诉人参加了工伤保险，因此，上诉人的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。现上诉人认为由于被上诉人未按其实际月工资标准向社会保险机构参保，导致工伤保险基金核发的一次性伤残补助金减少，要求被上诉人补足该差额，但是，工伤保险的征收系社会保险经办机构的职责范围，投保单位缴纳工伤保险时所涉及的参保基数应由社会保险机构予以确定，本案中，被上诉人是否为上诉人足额缴纳保险，上诉人并未提交社会保险经办机构出具的相关认定材料，且上诉人也未举示由此给其造成损失的具体计算标准，一审以上诉人证据不足为由不予主张正确，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出不应抵扣3.5万元医疗费的理由，如前所述，被上诉人为上诉人参加了工伤保险，其医疗费应由工伤保险基金支付，因此，一审判决将被上诉人支付的该笔医疗费用予以抵扣符合法律规定。即使被上诉人愿意为上诉人在工伤保险基金之外支付额外就医费用，上诉人亦应据实报销，现上诉人并未举示实际产生的医疗费发票，故，上诉人从被上诉人处所得的该笔费用亦应抵扣。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

被上诉人为上诉人参加了工伤保险，因此，上诉人的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。现上诉人认为由于被上诉人未按其实际月工资标准向社会保险机构参保，导致工伤保险基金核发的一次性伤残补助金减少，要求被上诉人补足该差额，但是，工伤保险的征收系社会保险经办机构的职责范围，投保单位缴纳工伤保险时所涉及的参保基数应由社会保险机构予以确定，本案中，被上诉人是否为上诉人足额缴纳保险，上诉人并未提交社会保险经办机构出具的相关认定材料，且上诉人也未举示由此给其造成损失的具体计算标准，一审以上诉人证据不足为由不予主张正确，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出不应抵扣3.5万元医疗费的理由，如前所

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07536号上诉人（原审被告）廖云中。委托代理人连芳，重庆理博律师事务所律师。委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人柯忠，副董事长。委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人廖云中因与被上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一……