买卖合同纠纷 （2017）浙10民终2405号

原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已向被告提供了货物，被告尚欠原告货款146705.12元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，构成违约，因原、被告双方未就2014年以后的货物买卖及货款支付签订明确合同，故该院对原告要求参照前期经销合同关于违约金约定赔偿逾期利息损失的主张不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算为宜。被告关于双方之间的买卖关系已于2014年底结束且被告已付清所有货款的辩称，与事实不符；另截至2016年7月份原、被告双方仍有货款支付和结算等事实，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。该院对被告关于付清货款及诉讼时效的抗辩，不予采纳。此外，被告虽要求退货，但并未提供退货清单，且双方发生货物买卖至今已有两年之久，被告也曾于2015年、2016年期间进行过退货，现被告再次要求退货，又未获原告同意，故该院对被告要求退货的抗辩，不予采纳。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告太原市明发伟业贸易有限公司于本判决生

原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已向被告提供了货物，被告尚欠原告货款146705.12元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，构成违约，因原、被告双方未就2014年以后的货物买卖及货款支付签订明确合同，故该院对原告要求参照前期经销合同关于违约金约定赔偿逾期利息损失的主张不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算为宜。被告关于双方之间的买卖关系已于2014年底结束且被告已付清所有货款的辩称，与事实不符；另截至2016年7月份原、被告双方仍有货款支付和结算等事实，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。该院对被告关于付清货款及诉讼

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2405号上诉人（原审被告）：太原市明发伟业贸易有限公司。统一社会信用代码9114010778584689XK，住所地：山西省太原市杏花岭区晋安东街7号63幢2单元9层0903号。法定代表人：张明发，经理。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江豪丰塑业有限公司。统一社会信用代码91331003723……