买卖合同纠纷 （2021）鲁14民终68号

被告喜特恩特公司与奥特艾尔公司签订的合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方形成买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、买卖合同是否实际履行；二、原告是否具有主体资格；三、原告起诉是否已过诉讼时效；四、原告未开具发票，被告是否能以此抗辩拒绝付款。关于争议焦点一，本院认为，原告虽不能确定发货单上签字的收款人名称，但发货单与原告提交的照片及与被告原代理人及项目负责人的通话录音能够相互印证，结合被告已经支付部分款项的情形，能够证明奥特艾尔公司实际发货的事实，对发货单的真实性予以确认，被告虽对照片及录音的真实性提出异议，但未申请鉴定，本院予以采信；关于争议焦点二，合同的相对方奥特艾尔公司已经注销登记，两原告作为该公司的出资人是公司注销之后权利义务的法定继受主体，可以对债务人主张权利，故原告主体适格；关于争议焦点三，按照合同约定的付款方式，夹具在甲方（被告喜特恩特公司）焊接30台车架为终验收合格后向乙方（奥特艾尔公司）支付20%货款，即原被告在付款时间的约定上并不明确，不存在原告起诉超过诉讼时效的情形；关于争议焦点四，奥特艾尔公司作为买卖合同的卖方应向被告开具发票，

被告喜特恩特公司与奥特艾尔公司签订的合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方形成买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、买卖合同是否实际履行；二、原告是否具有主体资格；三、原告起诉是否已过诉讼时效；四、原告未开具发票，被告是否能以此抗辩拒绝付款。关于争议焦点一，本院认为，原告虽不能确定发货单上签字的收款人名称，但发货单与原告提交的照片及与被告原代理人及项目负责人的通话录音能够相互印证，结合被告已经支付部分款项的情形，能够证明奥特艾尔公司实际发货的事实，对发货单的真实性予以确认，被告虽对照片及录音的真实性提出异议，但未申请鉴定，本院予以采信；关于争议焦点二，合同的相

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终68号上诉人（原审被告）：山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区园区北路以南纬五路以北。法定代表人：王庆军，执行董事。委托诉讼代理人：李士健，男，1985年5月21日出生，汉族，住山东省陵县。系公司职工。委托诉讼代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海宇，男，1980年4月……