（2016）黑11行终44号

即使在房产管理处办理和领取的房屋执照，但执照首页有北安市人民政府盖印并有“特发此执照”字样，所以房产管理处的发证行为是以政府的名义作出的，因此对于该证的撤销应以政府的名义作出。另外该撤证决定适用的法律也存在错误。决定适用的《中华人民共和国城市规划法》在1987年发证当时尚未公布实施，而在2012年此法也已废止，被告不应适用已废止的法律作出决定;决定适用《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《房屋登记办法》没有写明具体的适用条款。关于被告代理人提出的适用《房屋登记办法》第八十一条的规定撤销原告房屋执照的决定，符合法律规定的观点，本院认为不能成立。第一，撤证决定并未写明适用《房屋登记办法》具体条款；第二，撤证决定也未写明适用此规定应符合条件，撤证决定只提到的是无规划许可证，而无此证并不是适用《房屋登记办法》第八十一条的条件。关于被告提出的原告起诉超诉讼时效问题，因原告在2012年8月30日在本院进行了备案登记，故本案不超行政诉讼时效。关于原告提出的由被告承担给其造成的一切经济损失问题，原告可与拆迁人北安市弘北房地产开发公司协商拆迁安置补偿事宜，或通过拆迁裁决程序解决

即使在房产管理处办理和领取的房屋执照，但执照首页有北安市人民政府盖印并有“特发此执照”字样，所以房产管理处的发证行为是以政府的名义作出的，因此对于该证的撤销应以政府的名义作出。另外该撤证决定适用的法律也存在错误。决定适用的《中华人民共和国城市规划法》在1987年发证当时尚未公布实施，而在2012年此法也已废止，被告不应适用已废止的法律作出决定;决定适用《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《房屋登记办法》没有写明具体的适用条款。关于被告代理人提出的适用《房屋登记办法》第八十一条的规定撤销原告房屋执照的决定，符合法律规定的观点，本院认为不能成立。第一，撤证决定并未写明适用

黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑11行终44号上诉人（原审原告）谷余，男，1948年2月20日出生，汉族，初中文化，北安市残联退休职工，现住北安市希望*期*号楼*单元***室。委托代理人谷万山（系谷余之子），男，1970年3月10日生，汉族，高中文化，工人，现住北安市社保局楼*单元*楼。上诉人（原审被告）北安市房产管理局。法定代表人付殿文，该局局长。委托代理人齐久顺，该局……