买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第840号

陈益文与鼎科公司签订的购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行。本案中双方争议的焦点问题在于，履行顺序及验收合格的方式和标准。第一、关于履行顺序的问题，双方在合同第六条约定“陈益文先付定金2.88万元，鼎科公司安排生产发货，余款验收合格一次付清”。双方对发货时间没有明确约定，但从合同文本自身的文意上看，“发货”是余款付清的前提条件；第二、关于验收合格的方式和标准问题，双方在合同第五条明确约定“鼎科公司技术员验收合格出厂”，因此，鼎科公司技术员验收合格是陈益文订购设备出厂的前提，但并不是买受人陈益文“验收合格”一次性付款的前提。本案中的标的物系机械设备，其检验需要安装调试，而不仅仅外观的瑕疵检验，因此，鼎科公司要求买受人在出厂时就完成检验，不利于双方合同目的的实现，也不是陈益文作为买受人的本意，而且所谓的“验收合格”应该是买受人陈益文的检验和收货，不是出卖人鼎科公司的验收，故鼎科公司关于设备出厂时卖方技术员检验合格，买方陈益文一次性付清全款的条件已成就的抗辩理由不成立。本案中，购买人陈益文已经于2013年8月1日付完定金2.88万元，经多次催告鼎科公司发货，

陈益文与鼎科公司签订的购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行。本案中双方争议的焦点问题在于，履行顺序及验收合格的方式和标准。第一、关于履行顺序的问题，双方在合同第六条约定“陈益文先付定金2.88万元，鼎科公司安排生产发货，余款验收合格一次付清”。双方对发货时间没有明确约定，但从合同文本自身的文意上看，“发货”是余款付清的前提条件；第二、关于验收合格的方式和标准问题，双方在合同第五条明确约定“鼎科公司技术员验收合格出厂”，因此，鼎科公司技术员验收合格是陈益文订购设备出厂的前提，但并不是买受人陈益文“验收合格”一次性付款的前提。本案中的标的物系机械设备，其检验需要安

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第840号上诉人（原审被告、反诉原告）河南鼎科机械设备有限公司。委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈益文，男，1979年1月28日出生。委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。上诉人河南鼎科机械设备有限公司（以下简称鼎科公司）因与被上诉人陈益文买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2……