民间借贷纠纷 （2021）苏03民终21号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，石宝英、陈新春以民间借贷关系主张权利，其应就借贷关系的成立及资金的实际交付承担举证证明责任。本案中,虽然陈佳给石宝英、陈新春出具了欠条，但是由于该欠条是陈佳单方出具，周峰本人未在欠条中签字，庭审中亦不予认可，结合石宝英、陈新春与陈佳系母子关系,不能排除双方基于亲情关系存在串通之虞，对该借条不予认可；其次，结合石宝英、陈新春在2018年10月12日向周峰出借款项时，就已经要求周峰出具借条的事实，根据当事人陈述及本案证据，陈佳向石宝英、陈新春出具欠条的时间为2019年1月至2019年12月期间，在此期间石宝英、陈新春是具备条件要求周峰本人在欠条上后补签名并确认借款金额的，而石宝英、陈新春并未要求周峰补签；再次，双方曾口头达成石宝英、陈新春购买周忠华徐州华盛景园拆迁房的合意，石宝英、陈新春主张其借给被告陈佳、周峰的钱抵购房款，后该房被周峰卖与他人，双方就此问题产生纠纷，因此，石宝英、陈新春转给陈佳不能排除是购房款的可能性。综上，石宝英、陈新春未提供充

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，石宝英、陈新春以民间借贷关系主张权利，其应就借贷关系的成立及资金的实际交付承担举证证明责任。本案中,虽然陈佳给石宝英、陈新春出具了欠条，但是由于该欠条是陈佳单方出具，周峰本人未在欠条中签字，庭审中亦不予认可，结合石宝英、陈新春与陈佳系母子关系,不能排除双方基于亲情关系存在串通之虞，对该借条不予认可；其次，结合石宝英、陈新春在2018年10月12日向周峰出借款项时，就已经要求周峰出具借条的事实，根据当事人陈述及本案证据，陈佳向石宝英、陈新春出具欠条的时间

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终21号上诉人(原审原告)：石宝英，女，汉族，1959年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：陈新春，男，1957年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佳，女，1986年……