买卖合同纠纷 （2019）湘11民终3746号

原告欧阳玉菊与被告许宝新之间存在水泥买卖合同法律关系毋庸置疑，十年前大雪灾那年向被告许宝新及相关人员主张权利未果后，诉讼时效已中断，但直到2018年才又向被告许宝新催收主张权利，明显已超过三年的诉讼时效。被告肖莹系被告许宝新的员工，其出具收条的行为系职务行为，本案与被告肖莹无关。原告及被告许宝新没有证据证实涉案工程系挂靠该公司施工，且被告郴州建工集团否认承建涉案工程，故涉案水泥款与该公司无关。因此，法院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告欧阳玉菊的诉讼请求。本案案件受理费4606元，由原告欧阳玉菊负担。二审中，被上诉人许宝新向本院提交了一份新的证据：湖南省永州市零陵区法院民事审判记录，拟证明：1.上诉人与被上诉人不是姻亲关系；2.上诉人承认在2008年初就找不到被上诉人许宝新了；3.上诉人承认在2008年7月之后就没有向被上诉人催讨过款项。以上事实证明上诉人没有向被上诉人主张过权利，本案已超过诉讼时效。被上诉人许宝新提交的证据经上诉人质证认为，

原告欧阳玉菊与被告许宝新之间存在水泥买卖合同法律关系毋庸置疑，十年前大雪灾那年向被告许宝新及相关人员主张权利未果后，诉讼时效已中断，但直到2018年才又向被告许宝新催收主张权利，明显已超过三年的诉讼时效。被告肖莹系被告许宝新的员工，其出具收条的行为系职务行为，本案与被告肖莹无关。原告及被告许宝新没有证据证实涉案工程系挂靠该公司施工，且被告郴州建工集团否认承建涉案工程，故涉案水泥款与该公司无关。因此，法院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告欧阳玉菊的诉讼

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3746号上诉人（原审原告）：欧阳玉菊，女，1969年11月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户。委托诉讼代理人：吴敏，湖南联进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宝新，男，1960年7月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：龙解元，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。原审被告：肖莹，男，1978年1月28日出生，……