租赁合同纠纷 （2017）粤06民终4345号

何敏贤、杨吉铎签订的合同明确为《铂某广场墟市铺位租赁合同》，合同内容亦明确为“铺位”，现何敏贤主张涉讼铺位的交付标准为带顶棚和支架的构筑物，杨吉铎亦确认涉讼租赁场地内的棚架是其为承租者搭建，一审法院对何敏贤主张的租赁物交付标准予以采信，杨吉铎未提供证据证明杨吉铎仅是将涉讼租赁场地内的空地编号出租给何敏贤使用，对其抗辩，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。杨吉铎出租给何敏贤的涉讼铺位未经批准建设，何敏贤、杨吉铎之间形成的租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还，杨吉铎应返还何敏贤押金900元。关于何敏贤主张杨吉铎双倍返还押金，实质上是依据双方租赁合同约定的条款主张杨吉铎承担违约责任，因何敏贤、杨吉铎之间的租赁关系无效，违约责任条款对双方无约束力，何敏贤亦未举证证明实际损失，故何敏贤请求杨吉铎支付违约金没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、

何敏贤、杨吉铎签订的合同明确为《铂某广场墟市铺位租赁合同》，合同内容亦明确为“铺位”，现何敏贤主张涉讼铺位的交付标准为带顶棚和支架的构筑物，杨吉铎亦确认涉讼租赁场地内的棚架是其为承租者搭建，一审法院对何敏贤主张的租赁物交付标准予以采信，杨吉铎未提供证据证明杨吉铎仅是将涉讼租赁场地内的空地编号出租给何敏贤使用，对其抗辩，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。杨吉铎出租给何敏贤的涉讼铺位未经批准建设，何敏贤、杨吉铎之间形成的租赁合同无效。无效合同自始没

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4345号上诉人（原审被告）：杨吉铎，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何敏贤，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：崔国洪，男，汉族，1986年2月20日出……