建设工程施工合同纠纷 （2015）镇民终字第2120号

双方当事人对双方之间的工程款总额为70万元均无异议，应予确认。华飞镇江分公司已经支付赵炳荣、符海明、王国明73.12万元，超出了应付工程款总额。故赵炳荣、符海明、王国明要求华飞公司及其镇江分公司支付工程款16.38万元不应支持。赵炳荣、符海明、王国明称涉案19.5万元是王国明代替华飞镇江分公司负责人朱文虎向任卫东代付桩基款，依据不足，不应采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回赵炳荣、符海明、王国明的诉讼请求；案件受理费3576元，由赵炳荣、符海明、王国明负担。赵炳荣、符海明、王国明上诉称，被上诉人与任卫东存在工程承包关系，应支付任卫东约90万元。王国明作为被上诉人在山东绿景国际一期工地的现场负责人，领款19.5万元后已经支付给任卫东。涉案三份承诺书所载款项总额，是承诺书形成时被上诉人确认的尚欠上诉人应付款总额，将争议收条所载款项计做被上诉人支付给上诉人的款项后，总的应付款金额将大大超过70万元；承诺书形成后，上诉人依承诺书实际获得的付款金额

双方当事人对双方之间的工程款总额为70万元均无异议，应予确认。华飞镇江分公司已经支付赵炳荣、符海明、王国明73.12万元，超出了应付工程款总额。故赵炳荣、符海明、王国明要求华飞公司及其镇江分公司支付工程款16.38万元不应支持。赵炳荣、符海明、王国明称涉案19.5万元是王国明代替华飞镇江分公司负责人朱文虎向任卫东代付桩基款，依据不足，不应采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回赵炳荣、符海明、王国明的诉讼请求；案件受理费3576元，由赵炳荣、符海明、

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第2120号上诉人（原审原告）赵炳荣。委托代理人勇成亚，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。上诉人（原审原告）符海明。委托代理人勇成亚，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。上诉人（原审原告）王国明。委托代理人勇成亚，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人金波，公司董事……