民间借贷纠纷 （2015）民申字第2897号

本案的���议焦点为以下三个方面的问题：2013年5月1日的《借据》是否扣除了林婉生、周鹭的还款数额；2013年11月1日《借条》中的21万元欠款是否真实发生；2013年5月1日《借据》中借款的利息应如何计算。（一）关于2013年5月1日《借据》是否扣除了林婉生与周鹭的还款数额问题。林婉生、周鹭出具的该《借据》具体内容为：“截止到2013年5月1日，合计向魏贵清，黄圣群借到人民币457.5万元，实收人民币肆佰伍拾柒万伍仟元正。备注:此前所有借条作废，以本借据为凭”。从《借据》中的“截止到”、“合计”及备注中的“此前所有借条作废，以本借据为凭”等内容来看，《借据》体现了双方结算的意思，且2013年11月10日魏贵清与林婉生签订的《购房协议书》也将该475.5万元作为了借款本金的一部分。二审法院基于上述事实，认定该《借据》中的457.5万元为双方结算后所形成的借款余额并无不当。林婉生、周鹭关于一、二审法院认定该项事实错误的再审请求不能成立。(二)关于2013年11月1日《借条》中的21万元欠款是否真实发生的问题。林婉生、周鹭主张未实际收到该笔款项，与《借条》中有关“实收”的表述不符，也与林

本案的���议焦点为以下三个方面的问题：2013年5月1日的《借据》是否扣除了林婉生、周鹭的还款数额；2013年11月1日《借条》中的21万元欠款是否真实发生；2013年5月1日《借据》中借款的利息应如何计算。（一）关于2013年5月1日《借据》是否扣除了林婉生与周鹭的还款数额问题。林婉生、周鹭出具的该《借据》具体内容为：“截止到2013年5月1日，合计向魏贵清，黄圣群借到人民币457.5万元，实收人民币肆佰伍拾柒万伍仟元正。备注:此前所有借条作废，以本借据为凭”。从《借据》中的“截止到”、“合计”及备注中的“此前所有借条作废，以本借据为凭”等内容来看，《借据》体现了双方结算的意思，且2013

中国人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2897号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林婉生，女，汉族，1985年8月10日出生，住福建省周宁县，现住上海市松江区。委托代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周鹭，男，汉族，1982年9月10日出生，住上海市浦东新区，现住上海市松江区。委托代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被申请……