合伙协议纠纷 （2017）苏05民终1390号

根据民法通则相关规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，双方签订合作协议，约定由殷杏生出资10万元、由杨飞、顾旦负责经营管理。在庭审中，殷杏生明确表示在合伙过程中，其只享有固定收益，而双方未按照合伙协议约定的利润分成比例分配利润，由此可见，不论杨飞、顾旦实际经营及利润盈亏情况，殷杏生只享有固定收益，不承担亏损风险，该约定明显不符合个人合伙中盈利共享、风险共担的原则。综上，殷杏生、杨飞、顾旦签订的合伙协议违反法律规定，应确认无效。对殷杏生要求杨飞、顾旦支付利润分成75000元的诉讼请求，不予支持。顾旦经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回殷杏生的诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由殷杏生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第

根据民法通则相关规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，双方签订合作协议，约定由殷杏生出资10万元、由杨飞、顾旦负责经营管理。在庭审中，殷杏生明确表示在合伙过程中，其只享有固定收益，而双方未按照合伙协议约定的利润分成比例分配利润，由此可见，不论杨飞、顾旦实际经营及利润盈亏情况，殷杏生只享有固定收益，不承担亏损风险，该约定明显不符合个人合伙中盈利共享、风险共担的原则。综上，殷杏生、杨飞、顾旦签订的合伙协议违反法律规定，应确认无效。对殷杏生要求杨飞、顾旦支付利润分成75000元的诉讼请求，不予支持。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1390号上诉人（原审原告）：殷杏生，男，1948年8月3日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：糜志豪、刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1984年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：顾旦，女，1988年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人殷杏生与被上诉人杨飞、顾旦因……