（2015）浙杭行终字第164号

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广大电力公司于2014年7月3日向市建委提交的《要求杭州市城乡建设委员会作出是否正式通知我司停止生产用房建设项目，以及是否收回我司建筑工程施工许可证决定的函》中，要求市建委作出答复的有两项，即“是否正式通知我司停止生产用房建设项目；是否收回我司建筑工程施工许可证决定”。对此，原杭州市建设委员会于2004年12月25日对原杭州广大建筑工程有限公司及施工单位下达停工通知时所作出的《关于杭州广大建筑工程有限公司生产用房项目暂停施工的通知》中均已有明确意见，且在此后双方的多次函件往来中亦有涉及。广大电力公司在2014年7月3日的申请函中也自述，其于2005年1月20日收到《关于杭州广大建筑工程有限公司生产用房项目暂停施工的通知》后，已暂停施工至今。广大电力公司系因与之江管委会至今未能“就协商处理停工的有关事宜达成任何协议”，遂再次向市建委发函。市

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广大电力公司于2014年7月3日向市建委提交的《要求杭州市城乡建设委员会作出是否正式通知我司停止生产用房建设项目，以及是否收回我司建筑工程施工许可证决定的函》中，要求市建委作出答复的有两项，即“是否正式通知我司停止生产用房建设项目；是否收回我司建筑工程施工许可证决定”。对此，原杭州市建设委员会于2004年12月25日对原杭州广大建筑工程有限公司及

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第164号上诉人（原审原告）杭州广大电力工程有限公司。法定代表人杨红霞。委托代理人王忠涨、胡红星。被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会。法定代表人丁狄刚。委托代理人黄洪滨。委托代理人蒋朝镖。被上诉人（原审第三人）杭州之江国家旅游度假区管理委员会。法定代表人章根明。委托代理人唐锋、王磊。上诉人杭州广大电力工程有限公司（以下简称广大电……