侵权责任纠纷 （2016）浙10民终463号

双方当事人对损害车床等财物的过程及事实并无异议，本院予以认定。上诉人认为被损财物属于包括上诉人在内的六十六名浙江黄岩真空泵厂的在册职工所有，故不应赔偿损失。但同时也认可被损坏的财物一直由被上诉人占有、管理、使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，被上诉人基于对被损财物的实际占有、管理及使用，享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，享有就该占有物被私力侵害提起损失赔偿的权利。故一审法院据此判令部分上诉人承担赔偿责任并无不当。至于上诉人所称对相关资产是否享有股权、改制是否合法及被上诉人是否应支付给上诉人医疗费等问题均不属于本案的处理范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王曰庆、王仓友、朱炳堂、包米富、孙通桂、黄顺启、李老兴、黄定香、杨

双方当事人对损害车床等财物的过程及事实并无异议，本院予以认定。上诉人认为被损财物属于包括上诉人在内的六十六名浙江黄岩真空泵厂的在册职工所有，故不应赔偿损失。但同时也认可被损坏的财物一直由被上诉人占有、管理、使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，被上诉人基于对被损财物的实际占有、管理及使用，享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，享有就该占有物被私力侵害提起损失赔偿的权利。故一审法院据此判令部分上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终463号上诉人（原审被告）：王曰庆。上诉人（原审被告）：李老兴。上诉人（原审被告）：王仓友。上诉人（原审被告）：朱炳堂。上诉人（原审被告）：陈东方。上诉人（原审被告）：包米富。上诉人（原审被告）：孙通桂。上诉人（原审被告）：袁其正。上诉人（原审被告）：黄顺启。上诉人（原审被告）：王国民。上诉人（原审被告）：黄定香。上诉人（原审被告）：……