民间借贷纠纷 （2014）泉民初字第1179号

被告丁家庆、宝达公司对原告提供的证据除了2014年3月30日的借款协议和借款收据有异议外，对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告丁家、宝达公司提供的证据的真实性没有异议，鉴于原、被告双方于本案审理过程中共同确认该笔1896800元已在另案（2014）泉民初字第671号的执行阶段作为该案的支付款项，故本院对该证据的关联性不予认可。原告提供的2014年3月30日的借款协议和借款收据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。经审理查明：2014年1月23日，王华源与丁家庆、宝达公司签订借款协议，约定丁家庆向王华源借款500万元，利息为月利率2%，每月咨询服务费为借款金额的4%，宝达公司为丁家庆的借款及利息、违约金、咨询费和债权处理费用承担连带保证责任。借款协议签订后，王华源依据丁家庆出具的指定付款书将500万元汇入泉州欣绿商贸有限公司的账号。丁家庆收到借款后于同日出具借款收据确认收到500万元借款。2014年1月24日，王华源与丁家庆、宝达公司签订借款协议，约定丁家庆向王华源借款500万元，利息月利率2%

被告丁家庆、宝达公司对原告提供的证据除了2014年3月30日的借款协议和借款收据有异议外，对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告丁家、宝达公司提供的证据的真实性没有异议，鉴于原、被告双方于本案审理过程中共同确认该笔1896800元已在另案（2014）泉民初字第671号的执行阶段作为该案的支付款项，故本院对该证据的关联性不予认可。原告提供的2014年3月30日的借款协议和借款收据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。经审理查明：2014年1月23日，王华源与丁家庆、宝达公司签订借款协议，约定丁家庆向王华源

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1179号原告王华源，住福建省晋江市。委托代理人李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。被告丁家庆，住福建省晋江市。被告宝达鞋业有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园（东园镇）滨海路，组织机构代码：68937218-8。法定代表人丁明世。上述两被告共同委托代理人施鲜锋、甘诗颖，福建华达律师事务所律师、实习律师。原告王华源因与被告丁家庆、宝达鞋……