（2015）惠中法民四终字第694号

惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年1月2日作出441392（2013）A0007号［重］《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提出异议，因此，原审法院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在交通事故中受伤且无责，其损失应当由被告方予以赔偿。本案交通事故造成1死2伤，被侵权人均已起诉，原审法院应按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额。关于肇事车辆的登记车主是否要承担赔偿责任和事故受害人温贵生是否肇事车辆赣CXXX**（赣CXX**挂）号重型半挂牵引车实际车主之一的问题。根据被告六、被告十一提交的证据显示，被告六、被告十一已分别将赣CXXX**（赣CXX**挂）号重型半挂牵引车、赣CXXX**号重型厢式货车出卖给被告七和被告十三、被告十。因此，被告七和被告十三、被告十分别是赣CXXX**（赣CXX**挂）号重型半挂牵引车、赣CXXX**号重型厢式货车的实际支配人，被告七和被告十三与被告六、被告十与被告十一之间是买卖合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转

惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年1月2日作出441392（2013）A0007号［重］《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提出异议，因此，原审法院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在交通事故中受伤且无责，其损失应当由被告方予以赔偿。本案交通事故造成1死2伤，被侵权人均已起诉，原审法院应按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额。关于肇事车辆的登记车主是否要承担赔偿责任和事故受害人温贵生是否肇事车辆赣CXXX**（赣CXX**挂）号重型半挂牵引车实际车主之一的问题。根据被告六、被告十一提交的证据显示，被告六、被告十一已分别将

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第694号上诉人（原审被告十二）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。法定代表人陈钦城，该公司总经理。诉讼代理人胡海良，广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审原告）温武生。委托代理人查隆海，男，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告一）赖建荣。被上诉人（原审被告二）温九秀。被……