买卖合同纠纷 （2021）粤20民终2005号

本案系买卖合同纠纷。首先，肖正武主张其只是借用力岚公司的名称与彩粤公司进行交易，但彩粤公司不予确认，且肖正武提交的收据显示涉案货物的购货方及发货方均为力岚公司，明显与其前述主张以及力岚公司出具的证明内容相悖，结合其当时系力岚公司法定代表人的身份，一审法院对该部分交易不予认定为肖正武的个人行为并无不当。其次，关于喜喜公司是否为交易主体问题，彩粤公司提交了送货单、退货单对肖正武的主张予以反驳，该证据能够证明交易对象为喜喜公司而非肖正武个人，肖正武提交的证据不足以证明其系通过货拉拉运输方式向喜喜公司订货后向彩粤公司交付涉案货物，其提交的喜喜公司证明亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的形式要求，公司相关人员或钟朝全均未出庭接受质证，本院不予采信，肖正武应承担举证不能的不利后果。一审法院对肖正武的相关主张不予采纳，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，肖正武的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由肖正武负担。本判决为终审判决。审 判 长　　梁以劲

本案系买卖合同纠纷。首先，肖正武主张其只是借用力岚公司的名称与彩粤公司进行交易，但彩粤公司不予确认，且肖正武提交的收据显示涉案货物的购货方及发货方均为力岚公司，明显与其前述主张以及力岚公司出具的证明内容相悖，结合其当时系力岚公司法定代表人的身份，一审法院对该部分交易不予认定为肖正武的个人行为并无不当。其次，关于喜喜公司是否为交易主体问题，彩粤公司提交了送货单、退货单对肖正武的主张予以反驳，该证据能够证明交易对象为喜喜公司而非肖正武个人，肖正武提交的证据不足以证明其系通过货拉拉运输方式向喜喜公司订货后向彩粤公司交付涉案货物，其提交的喜喜公司证明亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2005号上诉人（原审原告）：肖正武，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市彩粤金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区×××××××厂房一之二，统一社会信用代码91442000M……