民间借贷纠纷 （2019）粤03民终2216号

针对上诉人罗思思的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案为民间借贷纠纷。上诉人罗思思与被上诉人熊红军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按约履行。被上诉人熊红军提交的证据足以认定其向上诉人罗思思出借50000元的事实以及双方当事人对利息等方面的约定，且上诉人罗思思对借款事实并未提出异议，因此，本案的争议焦点在上诉人罗思思是否巳经偿还借款本息。上诉人罗思思主张，上诉人罗思思实际上已通过案外人陈小霞向被上诉人熊红军指定的收款人原审第三人徐刘意偿还了113631元。原审第三人徐刘意从2016年1月份收到上述款项后即躲藏了两年多时间。原审第三人徐留意是被上诉人熊红军主管公司的员工。本院认为，即使上诉人罗思思能够证明其通过案外人陈小霞向原审第三人徐刘意支付了113631元，亦不能证明该款项系原审第三人徐刘意代被上诉人熊红军收取的事实主张。并且，被上诉人熊红军仅与原审第三人徐刘意同在鸿鼎盛公司工作，该事实完全不能支持上诉人罗思思关于表见代理的主张。综上，上诉人罗思思所提交的证据不足以证明其已偿还借款本息，原审法院对此认定

针对上诉人罗思思的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案为民间借贷纠纷。上诉人罗思思与被上诉人熊红军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按约履行。被上诉人熊红军提交的证据足以认定其向上诉人罗思思出借50000元的事实以及双方当事人对利息等方面的约定，且上诉人罗思思对借款事实并未提出异议，因此，本案的争议焦点在上诉人罗思思是否巳经偿还借款本息。上诉人罗思思主张，上诉人罗思思实际上已通过案外人陈小霞向被上诉人熊红军指定的收款人原审第三人徐刘意偿还了113631元。原审第三人徐刘意从2016年1月份收到上述款项后即躲藏了两

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2216号上诉人（原审被告）：罗思思，女，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址：广东省大埔县，委托诉讼代理人：罗唯实，男，汉族，1959年11月17日出生，身份证住址：广东省大埔县，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊红军，男，汉族，1987年3月12日出生，身份证住址：四……