民间借贷纠纷 （2016）粤01民终2689号

综合双方提交的证据以及庭审情况可得出本案争议的焦点为：1、姚惠环委托郭伯君向陈剑辉、莫秋连收款是否合法有效？2、陈剑辉、莫秋连是否仍需还款？关于第一个焦点。原审庭审中，姚惠环对有其签名的《委托书》、《证明书》的真实性不持异议，故该院确认姚惠环与郭伯君的有偿委托合同关系。单容满虽否认对其妻子姚惠环的以上委托知悉且同意，但涉案债权属于单容满与姚惠环的夫妻共同财产，姚惠环对债权处理的单方委托可视为夫妻共同对外行为，夫妻任何一方均有权对上述债权进行处分，现单容满以不知情为由并不能对抗善意第三人（即本案陈剑辉、莫秋连），陈剑辉、莫秋连向受托人郭伯君还款应视为向单容满还款。关于第二个争议焦点。涉案《借款合同》、《欠条》载明陈剑辉欠单容满款项，陈剑辉、莫秋连对欠款事实未提异议，但主张已清偿完毕。按照一般的生活常理，借款人还清欠款即可收回《欠条》原件。陈剑辉、莫秋连现手持《欠条》原件主张已向受托前来收款的郭伯君归还涉案欠款，且在单容满提交的《证明书》中亦载明了《欠条》原件已交付给郭伯君，郭伯君虽对收回欠款予以否认却未提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当

综合双方提交的证据以及庭审情况可得出本案争议的焦点为：1、姚惠环委托郭伯君向陈剑辉、莫秋连收款是否合法有效？2、陈剑辉、莫秋连是否仍需还款？关于第一个焦点。原审庭审中，姚惠环对有其签名的《委托书》、《证明书》的真实性不持异议，故该院确认姚惠环与郭伯君的有偿委托合同关系。单容满虽否认对其妻子姚惠环的以上委托知悉且同意，但涉案债权属于单容满与姚惠环的夫妻共同财产，姚惠环对债权处理的单方委托可视为夫妻共同对外行为，夫妻任何一方均有权对上述债权进行处分，现单容满以不知情为由并不能对抗善意第三人（即本案陈剑辉、莫秋连），陈剑辉、莫秋连向受托人郭伯君还款应视为向单容满还款。关于第二个争议焦点。涉案《借款合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2689号上诉人(原审原告)：单容满，住广东省广州市增城区。委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈剑辉，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：莫秋连，住广西省贺州市八步区。上述两被上诉人共同委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭伯君，住广东省广州市增城区。原审第三人：……